Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2021 от 22.01.2021

Дело 10 –15/2021 Мировой судья Коник С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «17» февраля 2021 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

с участием заявителя (частного обвинителя) – Бесперстовой Е. Д.,

ее представителя по доверенности № от № г. Скопцова В.В.,

гр-на Дремлюкова Д. В.,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Бесперстовой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Коник С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения гр. Дремлюкова Д. В. по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга Коник С.В. было возвращено без рассмотрения заявление Бесперстовой Е.Д. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения гр. Дремлюкова Д. В. по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что действия Дремлюкова Д.В. не подпадают под состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, было разъяснено право заявителя на обращение в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал с апелляционной жалобой Бесперствовой Е.Д. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель ссылается на его необоснованность, полагает, что мировым судьей фактически рассмотрела ее заявление по существу и вынесла подозреваемому оправдательный приговор, так же указывает, что мировым судьей не было предложено привести ее заявление в соответствие с требованиями закона в силу ст. 318 УПК РФ, указывает, что возвращение заявления в порядке частного заявления в связи с неподсудностью не предусмотрено УПК РФ.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гр. Бесперстова Е.Д. и ее представитель Скопцов В.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, указали о том, что поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности гр. Дремлюкова Д.В. соответствовало всем требованиям закона.

    Гр. Дремлюков Д.В. согласившись с выводами мирового судьи, вместе с тем, принятие решения по существу поданной апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно нормам действующего законодательства, ст. 318 ч. 5 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований к заявлению: наименование суда, куда оно подается; описание события преступления; просьба адресованная суду; данные о потерпевшем и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, подпись подавшего заявления лица. Ст. 319 УПК РФ содержит конкретный перечень полномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. Вместе с тем указанная норма закона не предусматривает единоличного принятия решения мировым судьей относительно отсутствия в деяниях лица состава уголовного преступления, тогда как мировым судьей Коник С.В. было принято именно такое решение. А потому, соглашается суд с доводами заявителя о том, что фактически дело было рассмотрено мировым судьей по существу, дана оценка действиям гр. Дремлюкова Д.В. как с точки зрения оснований для уголовного преследования, так и точки зрения наличия признаков состава административного правонарушения, что противоречит требованиям УПК РФ.

Материалы дела содержат данные о том, что мировому судье было представлено заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения гр. Дремлюкова Д.В. по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, при наличии каких-либо нарушений в составлении заявления, в его приложениях, мировой судья в силу закона имел возможность в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ возвратить заявление с предложением привести заявление в соответствии с требованиями ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ с установлением для этого определенного срока.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Коник С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения гр. Дремлюкова Д. В. по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ не основано на нормах уголовно-процессуального закона, а потому оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению иному мировому судье со стадии разрешения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 318, ст. 319 УПК РФ, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведена оценка доказательств, представленных в заявлении частным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15 п.п.1,2; 389.16; 389.17 ч.1; 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 128.1 ░. 1 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 128.1 ░. 1 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 318, ░░. 319 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: