Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 (2-6092/2022;) ~ М-5923/2022 от 12.12.2022

УИД 16RS0049-01-2022-011338-44

2.206

Дело № 2-656/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «Армеец» к Ивановой Марине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указывает, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля Мersedes Benz Е200, государственный номер №-- под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21101, государственный номер №-- под управлением ФИО4

Постановлением должностного лица от --.--.---- г. ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение по делу №-- Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, где исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Согласно инкассовому поручению №-- от --.--.---- г. с АО СК «Армеец» удержано в пользу ФИО1 – 113 910 рублей, из которых 110 500 рублей убыток, 3 410 рублей расходы уплаты госпошлины (по исполнительному листу ФС №-- от --.--.---- г.).

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. АО СК «Армеец» выплатило ФИО1 – 110 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 получено дважды страховое возмещение в размере- 110 500 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика    в свою пользу неосновательное обогащение на сумму 110 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту своего жительства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Советского районного суда ... ... по делу №-- от --.--.---- г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 убытки в размере 110 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Страховая компания представила суду инкассовое поручение N1 от --.--.---- г., на основании которого с расчетного счета страховой компании по исполнительному листу ФС №-- от --.--.---- г. по делу №-- в пользу ФИО1 была списана денежная сумма 113 910 рублей.

Также по платежному поручению N20529 от --.--.---- г. АО СК «Армеец» перечислило ФИО1 в рамках договора№-- от --.--.---- г. страховое возмещение по акту №-- в сумме 110 500 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 дважды получила сумму убытков за счет страховой компании, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является с её стороны неосновательным обогащением.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. было установлено, что сумма убытков составляет 110 500 рублей, а фактически ответчик получил за счет страховой компании сумму 113 910 рублей (110500+3410) и сумму 110 500 рублей, а всего 224 410 рублей, следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 110 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 410 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №--) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 410 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.