Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-980/2023;) ~ М-830/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 11 марта 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием: представителей истца Алипбергеновой Ж.У. – Кушбановой Р.З., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Алипбергенова М.М., действующего на основании устного ходатайства,

третьего лица ФИО15

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алипбергеновой <> к Мурзиной <>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Алипбергенова Ж.У. обратилась в суд с иском к Мурзиной Е.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ответчика Мурзиной Е.С. был приобретен автомобиль марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, № кузова №, № шасси отсутствует, № двигателя №, белого цвета по ПТС № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия за 190000 рублей. Автомобиль ей был передан после передачи указанных денежных средств продавцу в день заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с автомашиной переданы документы на автомобиль, а также передан договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мурзиной Е.С. и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. Мурзина Е.С. автомобиль в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району УМВД России по Астраханской области не зарегистрировала. Для регистрации приобретенного транспортного средства Алипбергенова Ж.У. обратилась в территориальное отделение ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району УМВД России по Астраханской области, однако, в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку на него наложен арест Красноярским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД России по Красноярскому району в отношении ФИО16., в соответствии со статьями 115, 116 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных оснований. Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в отношении ФИО17 ограничения и арест с автомашины не сняты, удовлетворен иск одного из потерпевших на 850000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда приговор изменен в части наказания осужденного в остальной части оставлен без изменения. Судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Красноярским районным судом Астраханской области по уголовному делу № в связи с реализацией государством арестованного имущества. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был реализован государством в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Мурзиной Е.С. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области сведений о снятии с ареста указанного имущества покупателю не предоставило.

Она является собственником автомобиля, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит снять арест с автомобиля <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №, номер кузова №, № шасси отсутствует, № двигателя №, белого цвета, наложенный Красноярским районным судом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Истец Алипбергенова Ж.У. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уполномочила на представление своих интересов Кушбанову Р.З. и Алипбергенова М.М.

Представители истца – Кушбанова Р.З., Алипбергенов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мурзина Е.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила.

Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО18. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в счет возмещения ущерба ему перечислены денежные средства только в размере 28000 рублей за проданный автомобиль.

Третьи лица – ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, Тасбаева Р.З., Шупанов Х.К., Шупанова К.С., Дисимбеев С.К., судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Умбетова Ж.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

На основании части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как следует из материалов дела, постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество – автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, ВАЗ <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, находящиеся в <адрес>, принадлежащие ФИО19

Из содержания постановления Красноярского районного суда Астраханской области 17.09.2010 г. следует, что арест на принадлежащее Тян Л.Н. имущество, в том числе, спорный автомобиль, был наложен в качестве обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 осужден по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3, ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Иск потерпевшего ФИО21. о возмещении материального ущерба удовлетворен, с ФИО22 в пользу ФИО23 взыскано 850000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 850000 рублей с ФИО24 в пользу ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области и Мурзиной Е.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №, № кузова №, № шасси отсутствует, № двигателя №, белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

В дальнейшем вышеуказанный автомобиль Мурзиной Е.С. был продан Алипбергеновой Ж.У., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке АМТС, на указанный выше автомобиль наложен запрет на регистрационные действия 08.10.2010 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Красноярскому району.

Согласно сведениям ОМВД России по Красноярскому району автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежал ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль прекращена регистрация, в связи с наличием сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств.

Из сообщения Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с прекращением исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области и Мурзиной Е.С. были перечислены на счет Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алипбергеновой Ж.У. были представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Мурзиной Е.С., оригинал паспорта транспортного средства, транспортное средство марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, поскольку Алипбергенова М.М. является добросовестным покупателем автомобиля марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, право собственности на который возникло после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наличие ограничения в виде ареста препятствует реализации истцом права постановки на регистрационный учет автомобиля, приобретенного ею на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алипбергеновой <> к Мурзиной <>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №, номер кузова №, № шасси отсутствует, № двигателя №, белого цвета, наложенный постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья А.М. Илларионова