Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2022 от 09.08.2022

Дело №1-453/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «22» сентября 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимой Заговорич Ю.Н.,

её защитника – адвоката Кондараки И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-453/2022 по обвинению:

Заговорич Ю.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заговорич Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, а также незаконно хранила и носила боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Заговорич Ю.Н., будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу 31 августа 2021 года постановления мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области по делу № 5-122-279/2021 от 08 июня 2021 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 26 марта 2022 года примерно в 20 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> решила тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Незамедлительно реализуя задуманное, Заговорич Ю.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, взяла со стеллажа в отделе с молочной продукцией принадлежащие АО «Тандер»: 4 банки ВК Шпроты в масле hanza 175 г ж/б с кл (Вкусные консервы), стоимостью 80 руб. 16 коп. каждая, а всего на сумму 320 руб. 64 коп., 4 упаковки сыра «Сыр Пармезан Гранд 45% 200г фл/п (Поставский МЗ)», стоимостью 91 руб. 64 коп. каждая, а всего на сумму 366 руб. 56 коп., 3 упаковки сыра «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Легкий 35% 200г фл/п (ЕланскМСК)», стоимостью 125 руб. 07 коп. каждая, а всего на сумму 375 руб. 21 коп., поместила в находящуюся при ней женскую сумку, и удерживая указанные товары при себе, не имея намерения их оплачивать, прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина «Магнит», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Заговорич Ю.Н. АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 1062 руб. 41 коп.

Она же, примерно в 2015 году, обнаружила на территории р.<адрес> 8 патронов калибра 9х18 мм ПМ к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам «ПМ», «АПМ» и др.), изготовленных промышленным способом и пригодных для стрельбы, являющихся боеприпасами. Имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, и п. 1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314, Заговорич Ю.Н. принесла найденные патроны в <адрес>, и незаконно хранила в шкафу, расположенном в указанной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ.

12 апреля 2022 года, не позднее 15 час. 50 мин., Заговорич Ю.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, взяла в шкафу картонную коробку с патронами в количестве 8 штук калибра 9х18 мм ПМ к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам «ПМ», «АПМ» и др.), положила коробку с боеприпасами в женскую сумку, и, удерживая при себе, незаконно носила боеприпасы, выйдя из указанной квартиры и дойдя до участка местности, прилегающего к домовладению 100 по <адрес>, где была остановлена сотрудниками полиции. 12 апреля 2022 года, в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин., в ходе личного досмотра Заговорич Ю.Н. в отделе полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, у нее обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимая Заговорич Ю.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Заговорич Ю.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 июня 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 руб., штраф ею не оплачен. Зная об этом, 26 марта 2022 года примерно в 20 час. 00 мин., находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, она взяла со стеллажа в отделе с молочной продукцией 4 банки шпрот в масле «hanza», 4 упаковки сыра «Пармезан Гранд», 200 г, 3 упаковки сыра «радость вкуса.легкий» 200 г, положила в находящуюся при ней сумку, прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, и вышла из магазина. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. По данному факту 08 апреля 2022 года ею добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной.

Кроме того, в 2015 году, находясь в р.<адрес>, точную дату и место не помнит, она увидела на лавочке белую картонную коробку, открыв которую она обнаружила предметы, схожие с патронами. Она решила забрать их себе для дальнейшего хранения, для чего привезла данную коробку с 8 патронами к себе домой – в <адрес>, где положила в шкаф. По данному адресу она проживает одна, о том, что нашла и хранит по месту жительства патроны она никому не говорила. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные 8 патронов имеют калибр 9*18мм ПМ, являются патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию.

12 апреля 2022 года, разбирая шкаф по месту жительства, она обнаружила картонную коробку с патронами, которые хранила с 2015 года. Решив их выбросить, она положила коробку с патронами в женскую сумку и направилась в сторону мусорных баков. У аптеки, расположенной по адресу: <адрес> ее остановили сотрудники полиции, сообщив, что она подозревается в употреблении наркотических средств. В ходе ее личного досмотра в присутствии двух женщин в качестве понятых, сотрудник полиции в ее сумке обнаружил белую коробку с 8 патронами. На что она пояснила, что данные патроны она нашла в 2015 году и стала хранить по месту жительства. Обнаруженная коробка с патронами была изъята и упакована надлежащим образом. По результатам ее личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где после ознакомления поставили подписи все участвующие лица (том № л.д. 85-90).

Аналогичные показания даны Заговорич Ю.Н. в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. 92-97).

После оглашения указанных показаний Заговорич Ю.Н. подтвердила их в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой Заговорич Ю.Н. её виновность подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Ф, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является руководителем отдела безопасности АО «Тандер». 27 марта 2022 года, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала данного магазина он обнаружил, что 26 марта 2022 года, примерно в 20 час. 00 мин., в торговый зал магазина зашла Заговорич Ю.Н., известная ему как ранее совершавшая хищения в магазинах. Пройдя в отдел с молочной продукцией, Заговорич Ю.Н. взяла со стеллажа 4 банки шпрот в масле «hanza», стоимостью 80 руб. 16 коп. за единицу,. 4 упаковки сыра «Пармезан Гранд», 200 г стоимостью 91 руб. 64 коп. за единицу, 3 упаковки сыра «радость вкуса.легкий» 200 г, стоимостью 125 руб. 07 коп. за единицу, положила в находящуюся при ней сумку, и удерживая при себе указанные товары на общую сумму 1062 руб. 41 коп., прошла через кассу, не оплатив их, и покинула торговый зал магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. Таким образом, действиями Заговорич Ю.Н. АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 1062 руб. 41 коп. (том № л.д. 73-75).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, она состоит в должности инспектора мобильного взвода роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. При проведении процессуальной проверки по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ею была установлена причастность к совершению данного хищения Заговорич Ю.Н., по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 июня 2021 года подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 08 апреля 2022 года Заговорич Ю.Н., вызванная с целью опроса, в административном здании ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду по адресу: <адрес> добровольно написала явку с повинной, где изложила обстоятельства совершения ею 26 марта 2022 года хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 47-49).

Объективно виновность подсудимой в совершении мелкого хищения имущества АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 08 июня 2021 года, согласно которому Заговорич Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2021 года (том № л.д. 23-24);

- отношением, зарегистрированным в КУСП 6911 27 марта 2022 года, согласно которому директор магазина Магнит Ш просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 26 марта 2022 года хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 5);

- отношением, зарегистрированным в КУСП 7180 30 марта 2022 года, согласно которому ведущий специалист Сектора безопасности АО «Тандер» Ф просит привлечь к ответственности неизвестную, которая 26 марта 2022 года в 20 час. 00 мин. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, чем причинила материальный ущерб на общую сумму 1062 руб. 43 коп. (том № л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года, фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина по адресу: <адрес> - 131 (том № л.д. 6-11);

- справкой от 26 марта 2022 года, согласно которой стоимость похищенных 26 марта 2022 года товарно-материальных ценностей в подразделении АО «Тандер» по адресу: <адрес> – 131, без учета НДС, составляет: ВК Шпроты в масле hanza 175 г ж/б с кл (Вкусные консервы), 1 шт., - 80 руб. 16 коп., «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Легкий 35% 200г фл/п (ЕланскМСК)», 1 шт., - 125 руб. 07 коп., «Сыр Пармезан Гранд 45% 200г фл/п (Поставский МЗ)», 1 шт. - 91 руб. 64 коп. (том № л.д. 12);

- копией счет - фактуры от 15 марта 2022 года, где приведены сведения, аналогичные, указанным в справке от 26 марта 2022 года (том № л.д. 13-15).

По эпизоду незаконного хранения, ношения боеприпасов к огнестрельному оружию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она и ранее незнакомая ей Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Заговорич Ю.Н., подозреваемой в незаконном обороте запрещенных веществ на территории <адрес>. Предварительно ей, второму понятому и Заговорич Ю.Н. сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, Заговорич Ю.Н. предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последняя ответила, что таковых при ней не имеется. В ходе личного досмотра Заговорич Ю.Н., проводимого девушкой – сотрудником полиции в ее присутствии и присутствии Свидетель №3 в находящейся при Заговорич Ю.Н. дамской сумочке красного цвета были обнаружены 8 предметов цилиндрической формы, закругленные на конце, похожих на патроны. На вопрос сотрудника полиции Заговорич Ю.Н. пояснила, что это 8 патронов, которые она нашла в 2015 году в р.<адрес> и хранила у себя дома в вышеуказанной сумке. Обнаруженные 8 предметов, похожих на патроны, были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего составлен протокол личного досмотра, где после ознакомления поставили подписи все участвующие лица, никаких заявлений и замечаний не поступало (том № л.д. 52-54);

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, даны свидетелем Свидетель №3 (том № 1 л.д. 56-58).

Объективно виновность подсудимой в незаконном хранении, ношении боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду Колинцева Р.О. КУСП № 8285 12 апреля 2022 года, согласно которому 12 апреля 2022 года в ходе личного досмотра Заговорич Ю.Н. обнаружено и изъято 8 предметов, конструктивно схожих с патронами калибра 9 мм с маркировкой 539/94 (том № л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2022 года, фототаблицей к нему, согласно которому с участием Заговорич Ю.Н. осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где она указала на место хранения патронов в количестве 8 штук (том № л.д. 39-44);

- протокол личного досмотра от 12 апреля 2022 года, согласно которому у Заговорич Ю.Н. в находящейся при ней дамской сумке красного цвета обнаружено и изъято 8 предметов, по внешним признакам схожих с патронами (том № 1 л.д. 34);

- заключением эксперта № 1415 от 12 апреля 2022 года, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра Заговорич Ю.Н. 8 патронов являются патронами калибра 9х18 мм ПМ к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам «ПМ», «АПС» и др.), состоят из гильзы с инициирующим составам, метательного заряда и метаемого снаряда (пули), изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы (том № 1 л.д.111-113);

- протокол осмотра предметов от 03 июня 2022 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены поступившие с заключением эксперта № 1415 от 12 апреля 2022 года 8 гильз от изготовленных промышленным способом, пригодных для стрельбы патронов калибра 9*18 мм ПМ к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам «ПМ», «АПС» и др.), и были отстреляны в ходе проведения указанной баллистической экспертизы из пистолета Макарова. Данные гильзы признаны вещественными доказательствами по делу (т.№ 1 л.д. № 60-63).

Вышеуказанные письменные материалы дела получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность Заговорич Ю.Н. к совершению преступлений, указанных в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания Заговорич Ю.Н. виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступлений, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимой, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания Заговорич Ю.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они существенных противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими её виновность, за основу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Заговорич Ю.Н. <данные изъяты> (том № л.д. 117-119).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимой Заговорич Ю.Н., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Заговорич Ю.Н. вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия Заговорич Ю.Н. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для освобождения Заговорич Ю.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что Заговорич Ю.Н. совершила совокупность умышленных преступлений против собственности и общественной безопасности, относящихся, согласно ч.2, ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность Заговорич Ю.Н., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость)».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Заговорич Ю.Н. по каждому преступлению судом учитываются: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля (ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С) (том № 1 л.д.145), в том числе заболевание, подтверждаемое заключением комиссии экспертов № 2-491 от 22 июня 2022 года.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Заговорич Ю.Н. по ст. 158.1 УК РФ явку с повинной (том № 1 л.д. 20), по ч.1 ст. 222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая непосредственно после обнаружения у нее 8 боеприпасов предоставила подробную информацию, имеющую значение для дела, об обстоятельствах обнаружения ею патронов, их хранении, ношении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Заговорич Ю.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Заговорич Ю.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч.6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, не установлено.

При назначении данных видов наказания оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Заговорич Ю.Н. при назначении наказания по обоим преступлениям положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с п. «г» и п. «б» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, обязательные работы на ограничение свободы.

Меру процессуального принуждения Заговорич Ю.Н. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заговорич Ю.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» и п. «б» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Заговорич Ю.Н. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 5 дней.

Установить Заговорич Ю.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – город-герой Волгоград;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Заговорич Ю.Н. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Заговорич Ю.Н. в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 8 гильз от патронов калибра 9 мм, находящиеся в камере хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду - оставить в распоряжении соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова