Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-138/2023 от 03.11.2023

Мировой судья 63 судебного участка

Истринского судебного района <адрес>

Гречишникова Е.Н.                                          Дело №

                                                                                                                                          (2-853/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес>Путынец И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Ногина-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья. Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, резолютивная часть решения направлена сторонам. ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу поданную частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, вместе с апелляционной жалобой заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении срока на ее подачу, равно как при подаче кратной жалобы вправе заявить ходатайство о возможности продления срока для подачи полной апелляционной жалобы.

При этом, ни краткой апелляционной жалобы, ни мотивированной апелляционной жалобы ФИО1 в материалах дела не имеется. Ходатайство, поданное ФИО1, содержит только просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая, что и на день рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, каких-либо апелляционных жалоб не поступало, оснований для отмены оспариваемого определения, не имеется.

Ссылки на состояние здоровья, не позволяющие участвовать в судебных заседаниях из-за снижения зрения, и обосновывающие пропуск срока для подачи апелляционной жалобы опровергаются фактом подачи частной на отказ в восстановлении срока. ФИО1 не представлено мировому судье и также не приложено к частной жалобе доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение или заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения исследован вопрос получения ответчиком резолютивной части решения суда. Так, направленное по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оно находилось в месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приложенной выписки из медицинского учреждения, операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик была выписана с рекомендацией посещать окулиста.

Иных доводов, оспаривающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.А. Путынец