Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 09.06.2021

Дело №12-27/2021

РЕШЕНИЕ

13 августа 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С. рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району капитана полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы инспектором ДПС сержантом: полиции Муталимовым P.P., в <адрес> был остановлен гражданин ФИО1, который управлял автомобилем марки «Хендэ Акцент» с государственными регистрационными знаками Т522НР190рег. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО1, находился с явными признаками алкогольного опьянения. Инспектором ДПС сержантом полиции Муталимовым P.P., было предложено водителю ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810» и медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ». Однако гр. ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810» и медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» в категоричной форме отказался.

Решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено на основании показаний самого лица привлекаемого к административной ответственности. Не вызван и не опрошен в судебном заседании инспектор ДПС Муталимов P.P., которым был собран материал об административном правонарушении. Мировым судом не обеспечена всесторонность, объективность и полнота судебного рассмотрения.

Просит суд отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, не находит правовых оснований для отмены судебного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Муталимовым P.P. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.03 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т522НР 190, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных органом ГИБДД процессуальных документов, меры обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи без привлечения понятых.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с приложенными материалами был направлен в мировой суд судебного участка № <адрес> для принятия решения.

Однако, мировым судьей в ходе воспроизводства CD-диска, представленного как доказательство вины ФИО1, установлено, что данный CD-диск не содержит видеозапись о проведенных процессуальных действиях в отношении последнего.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен для устранения неполноты представленного материала, а именно, ввиду отсутствия на CD-диск видеозаписи, подтверждающей законность проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 повторно направлено в мировой суд на рассмотрение без устранения недостатка в связи с невозможностью устранения из-за того, что в отделе ГИБДД дополнительный видеоматериал не сохранился.

При таких обстоятельствах, процессуальные документы, приложенные ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в доказательство совершения правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КРФ об АП.

Судья      ФИО2