Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                 город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Сотников Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Кристалл» Рябова С. А. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного отдела Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Кристалл» Рябова С. А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного отдела Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Кристалл» - Рябов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в связи с истечением срока (ДД.ММ.ГГГГ) исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований (предписание Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка ООО «Кристалл», решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. При выезде ДД.ММ.ГГГГ по адресу юридического лица и адресу фактического осуществления деятельности ООО «Кристалл» с целью проведения внеплановой проверки в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено: что законный, либо уполномоченный представитель организации ООО «Кристалл» по указанным адресам отсутствуют, на проверку карьера не явились, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябов С.А. подал жалобу в Пятигорский городской суд Ставропольского края, в которой указал, что считает данное постановление незаконным, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения, в виду чего дело, по его мнению, подлежит прекращению.

Указал, что для возбуждения дела об административном правонарушении в адрес законного представителя ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ШПИ №.

Согласно уведомлению, законному представителю юридического лица необходимо было прибыть для составления протокола в 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Однако уведомление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным обоснованными, а вину Рябова С.А. в совершении административного правонарушение предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ доказанной.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. Согласно определению, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов. Таким образом, лицо в отношении которого ведется производство по делу, привлечено к административной ответственности при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 19.4.1 КоАП РФ, таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ должностным лицом Ростехнадзора неправомерно.

Каждый из трех пунктов жалобы является самостоятельным основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Р-410-ЗЗ-рш. производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным времени и месте его проведения, не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании, лицо составившее протокол об административном правонарушении Инспектор межрегионального отдела общепромышленного и горного отдела Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений данных правовых норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола в совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вмененного правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанное лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть5), копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу (часть 6).

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто лишь в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но также при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Между тем, следует отметить тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие своевременное получение Рябовым С.А. извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует, из материалов дела, в адрес законного представителя ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ШПИ №. Уведомление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №.

Согласно определению, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. Корреспонденция получена адресатом 14 марта 2022г в 16:25 часов, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что представитель ООО «Кристалл» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, сведений об извещении представителя ООО «Кристалл» о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела в материалах не представлено. Таким образом, на момент составления протокола, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении должностным лицом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Отсутствие надлежащих сведений о вручении представителю ООО «Кристалл» извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ненадлежащее извещение является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушения, влекущим прекращение производства по делу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения административного правонарушения ООО «Кристалл» в данном случае не представляется возможным, поскольку он не имел возможности реализовать предоставленные ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантии прав защиты и был лишен возможности воспользоваться правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Таким образом, имеются основания полагать о наличии со стороны административного органа такого подхода к рассмотрению дела, который не позволил полно, объективно и всесторонне установить и исследовать имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

При таком положении, в нарушении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностным лицом дело в полном объеме не проверено. Допущенные по делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Кристалл» - Рябова С.А., выявлены работниками Кавказского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий конкурсного управляющего ООО «Кристал» - Рябова С.А. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку на день рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения конкурсного управляющего ООО «Кристал» - Рябова С.А. к административной ответственности, имеются основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Кристал» - Рябова С. А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного отдела Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Кристалл» Рябова С. А., и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Пятигорский городской суд.

Судья                                                Н.В. Сотников