Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело № 11-11/2023

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием ответчика Акимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимовой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Акимовой В.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «СОГАЗ» (в лице Брянского филиала) и Акимовой В.А. заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании № сроком действия с <дата> по <дата>.

Договор заключен с применением «Правил страхования при ипотечном кредитовании», утвержденных генеральным директором АО «СОГАЗ» <дата> (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора и обязательны для сторон.

Согласно условиям договора (пункт 4) страховая премия уплачивается страхователем наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет АО «СОГАЗ» в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору за период страхования с <дата> по <дата> в сумме <...> истек <дата>; за период с <дата> по <дата> в сумме <...> истек <дата>; за период с <дата> по <дата> в сумме <...> истек <дата>; за период с <дата> по <дата> в сумме <...> истек <дата>; за период с <дата> по <дата> сумма долга составляет <...>.

В соответствии с пунктом 6.6.5 Правил страхования договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленный договором срок и (или) размере. Досрочное прекращение договора по такому основанию не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Акимова В.А. не произвела оплату очередного взноса, что, по мнению истца, лишило АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и расторжении договора в связи с неуплатой страховых взносов, которое Акимовой В.А. оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 310, 450, 452, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть договор страхования № от <дата>; взыскать с Акимовой В.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за неоплаченный период действия договора в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 22 октября 2019 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> об исправлении описки, исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть договор страхования №, заключенный <дата> между АО «СОГАЗ» (в лице Брянского филиала) и Акимовой В.А.; взыскать с Акимовой В.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за неоплаченный период действия договора в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Не согласившись с указанным решением, ответчик Акимова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 22 октября 2019 года, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать. В случае изменения решения суда разрешить вопрос относительно взысканных с ответчика судебных расходов в размере <...>, взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере <...>, уплаченную ответчиком при подаче апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы Акимова В.А. указала, что о дате судебного заседания <дата> не была извещена надлежащим образом, о наличии вступившего в законную силу решения суда узнала при возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника. Полагала исковые требования необоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора неуплата страхователем страховых взносов за очередной период является безусловным основанием для прекращения договора страхования. В отсутствие оказанных истцом в спорный период услуг страхования, по мнению ответчика, правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности не имеется.

Установив, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Акимова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что согласно условиям договора при неоплате очередного страхового взноса договор страхования № от <дата> прекратил свое действие, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности по договору не имеется. Пояснила, что с требованием о расторжении договора в АО «СОГАЗ» не обращалась, поскольку полагала договор расторгнутым. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и возврате взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 22 октября 2019 года.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал на необоснованность доводов ответчика о прекращении действия договора страхования с даты невнесения очередного страхового взноса, поскольку из содержания договора страхования и Правил страхования следует, что неоплата страхователем страховой премии в установленный договором срок не влечет прекращение действия договора. В связи с неуплатой Акимовой В.А. страховой премии в установленный договором срок АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор страхования, которое оставлено без удовлетворения, следовательно соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не достигнуто, договор не расторгнут.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Газпромбанк», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4).

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Акимовой В.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г.Брянска от 22 октября 2019 года подлежит отмене в апелляционном порядке, с принятием в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время АО СОГАЗ») и Акимовой В.А. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» от <дата> является страхование недвижимого имущества, а именно: его несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери, внешнюю и внутреннюю отделку), находящегося в залоге у залогодателя в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному <дата> между ответчиком и ОАО «Газпромбанк», сроком действия с <дата> по <дата>. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №.

Договор страхования вступает в силу с <дата> и действует до 24 часов 00 минут <дата>. Срок страхования объектов страхования по указанному договору равен сроку действия договора и делится на периоды страхования, каждый из которых составляет 12 месяцев, при этом последний период страхования может быть не равен 12 месяцам. Оплата страховых взносов за каждый период страхования определяется пунктом 4.2 настоящего договора (пункты 8.1, 8.4 договора).

В силу пункта 5.2.3 договора страхования страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования определяется как произведение страховой суммы (суммы ссудной задолженности на дату начала очередного года страхования по кредитному договору, увеличенной на 10%, на ставку ежегодного тарифа страховой премии). Страховая премия уплачивается в следующем порядке: взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с пунктом 8.4 договора, составляет <...> и уплачивается не позднее <дата>. Страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с пунктом 8.4 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее <дата> каждого периода (года) страхования (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора страхования).

Из пункта 3.1 договора страхования следует, что страховая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1.1 договора, определена в размере <...>. Размер страховой суммы на каждый период (год) действия договора страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности по кредитному договору на начало очередного периода действия договора страхования, увеличенной на 10%, что на первый год действия настоящего договора составляет <...>.

Размер страховой суммы на дату начала каждого года страхования рассчитывается страховщиком на основании справки залогодержателя о размере фактической ссудной задолженности по кредитному договору на соответствующую дату.

В течение срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа страховой премии по страхованию риска утраты (гибели), уничтожения или повреждения застрахованного недвижимого имущества составляет 0,12% от страховой суммы.

Как следует из Правил страхования при ипотечном кредитовании от <дата>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование (пункты 6.6, 6.6.5).

<дата> Акимова В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о перерасчете графика уплаты страховых взносов по договору страхования в связи с частичным погашением кредита.

На основании заявления Акимовой В.А. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору страхования №, по условиям которого уменьшены страховые суммы на оставшийся период действия договора страхования, изменен размер страховых взносов, подлежащих уплате за период с <дата> по <дата>, который отражен в графике страховых сумм и страховых премий (приложение № к дополнительному соглашению).

Вместе с тем, в период с <дата> оплата страховых взносов согласно утвержденному графику Акимовой В.А. не производилась, <дата> АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, заключить соглашение о расторжении договора страхования.

Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не заключено, требование истца о погашении задолженности оставлено Акимовой В.А. без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора страхования в виде неисполнения обязательств по уплате страховых взносов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 9.1.5 договора страхования № от <дата>, пункта 6.6.5 Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. При этом, обязательства сторон в случае расторжения настоящего договора считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменении порядка уплаты и размера взносов.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и Правил страхования страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего Акимовой В.А. соответствующее предложение (письмо-сопровождение) от <дата>.

Учитывая, что письмо оставлено Акимовой В.А. без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования и взыскании образовавшейся задолженности по страховым взносам.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что Акимова В.А. не обращалась к страховщику с требованием о расторжении договора страхования, предложение АО «СОГАЗ» о расторжении договора оставила без удовлетворения, невнесение страхователем очередного страхового взноса не влечет расторжение договора между сторонами и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования в судебном порядке являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой ответчиком страховых взносов по договору страхования № от <дата> задолженность перед истцом за заявленный к взысканию период с <дата> по <дата> составляет <...>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

    Вместе с тем, Акимовой В.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривавшему его исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Расчет заявленной к взысканию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> произведен истцом исходя из установленной договором (пункт 4.2.2) периодичности оплаты страховых взносов не позднее 18 числа каждого периода (года) страхования, с учетом дополнительного соглашения к договору от <дата>.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском – <дата>, установленную договором периодичность внесения страховых взносов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек в части платежей, начиная с <дата>, то есть с платежа со сроком уплаты до <дата>.

Таким образом, с Акимовой В.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма неоплаченных страховых взносов за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений об оплате долга в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акимовой В.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.    

Разрешая заявление Акимовой В.А. о возврате взысканной судебным приставом-исполнителем на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 22 октября 2019 года денежной суммы (поворот исполнения решения суда), суд приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как следует из приведенных норм права, предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении Акимовой В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, с Акимовой В.А. в пользу АО «СОГАЗ» произведено взыскание денежных средств в сумме <...> - расходы по оплате государственной пошлины).

Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 22 октября 2019 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, при этом взыскание денежных средств с ответчика на основании отмененного судебного акта произведено в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения мирового судьи от 22 октября 2019 года, взыскав с АО «СОГАЗ» в пользу Акимовой В.А. <...>.

Вопреки доводам ответчика, правовых оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Акимовой В.А. судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи (оплата государственной пошлины), судом не усматривается, поскольку, несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, размер уплаченной ответчиком государственной пошлины в сумме <...> в силу пункта 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации является минимальным, правила пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Акимовой В.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Акимовой В.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный между открытым акционерным обществом (в настоящее время акционерное общество) «Страховое общество газовой промышленности» и Акимовой В.А. <дата>.

Взыскать с Акимовой В.А. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Акимовой В.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Акимовой В.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Акимовой В.А. <...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева