Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-277/2023 от 05.07.2023

дело № 2-343/2023

УИД № 02RS0010-01-2023-000455-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 19 июля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Батяйкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае (далее также - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Батяйкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по договору ОСАГО в сумме 185 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей. Требование мотивировано тем, что 17.07.2022 года в 21 час 39 минут в с. Паспаул, ул. Трофимова, д.21, Чойского района Республики Алтай водитель Батяйкин А.А., управляя принадлежащем ему транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, автомобилю Toyota Vitz причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства УАЗ 452 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0244560638, однако водитель Батяйкин А.А. не указан в числе лиц, допущенных к управлению. Вина Батяйкина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Истец возместил страховой компании потерпевшего - АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 185 000 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика как лица, ответственного за возмещение ущерба.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батяйкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования страховщика о взыскании с лица, причинившего вред, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является вопрос о том, включено ли указанное лицо в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы, на которых он строит свои возражения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 года в 21 час 39 минут в с.Паспаул, ул. Трофимова, д. 21, Чойского района Республики Алтай Батяйкин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Батяйкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Батяйкина А.А. не застрахована.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Батяйкиным А.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО, полис ХХХ 0244560638, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля УАЗ <данные изъяты>, VIN отсутствует, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования (полисе) указано только одно лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, - ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ОСАГО №ХХХ 0228818444). Лица, допущенные к управлению транспортным средством, – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с договором страхования АО «СК «Астро-Волга» на основании представленных документов признало факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в связи с чем выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 185 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «СК «Астро-Волга» в сумме 185 000 рублей.

Учитывая, что истец возместил АО «СК «Астро-Волга» прямое возмещение убытков, возмещенных им потерпевшему, а ответчик Батяйкин А.А., являясь собственником автомобиля (свидетельство о регистрации транспортного средства 9941 886187 от ДД.ММ.ГГГГ), на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 185 000 рублей с Батяйкина А.А. как лица, виновного в причинении вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Батяйкина А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Батяйкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Батяйкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чойский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Чойский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Романова