Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9749/2023 от 02.08.2023

Судья Воронкова Е.В. 63RS0029-02-2021-004537-90

№ 33-9749/2023

№ 2-43/2022 (2-5977/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Баданова А.Н.,

при помощнике судьи Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.04.2023, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО2 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.12.2022 по гражданскому делу № 2-11548/2022 по иску ООО «Волга Строй Сервис» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогашения и процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить ФИО8

установил :

23.12.2022 решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области исковые требования ООО «Волга Строй Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Не согласившись, с постановленным решением, Одинцов С.И. 02.03.2023 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда представитель ответчика получил не своевременно.

Определением суда от 31.03.2023 Одинцову С.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2022 по гражданскому делу № 2-11548/2022 по иску ООО «Волга Строй Сервис» к Одинцову С.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Этим же определением апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, которые заключались в том, что к жалобе не был приложен чек об оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено определение от 21.04.2023, резолютивная часть которого изложена выше, мотивированное тем, что в установленный судом срок, заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 31.03.2023.

В частной жалобе представитель Одинцова С.И. – Жаркова А.И. просит отменить определение суда в полном объеме, принять к производству апелляционную жалобу на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2022. Указывает на своевременное устранение недостатков апелляционной жалобы, обозначенных судом.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции единолично по правилам ст. 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 ГПККК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для возврата апелляционной жалобы явилось не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 31 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не предоставление документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление почтовой корреспонденции, а также оплаты государственной пошлины.

С выводом судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24-х часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из содержания частной жалобы следует, что 14.04.2023 заявителем в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области был направлен чек об оплате государственной пошлины.

При этом в материалах дела имеется адресованное суду электронное письмо, согласно которому 14.04.2023 заявитель посредством электронной почты направил в суд чек об оплате государственной пошлины от 14.04.2023 на сумму 150 руб. с приложением указанного чека.

Поскольку ответчик до вынесения обжалуемого определения от 21.04.2023 исправил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.04.2023 - отменить, гражданское дело направить в Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий А.Н. Баданов