Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2022 ~ М-3137/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3656/2022

УИД 91RS0024-01-2022-004476-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Ирины Анатольевны к Щуровскому Леониду Игоревичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, третье лицо Кошелев Вячеслав Семенович,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева И.А. обратилась в суд с требованиями к Щуровскому Л.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 218 723 руб. 92 коп., судебных расходов в размере 5 334 руб. Мотивирует тем, что 2 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащего Кошелеву В.С. и автомобиля марки №<номер>» государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащего Савельевой И.А., под управлением Щуровского Л.И. Указанное ДТП произошло по вине водителя Щуровского Л.И. На момент ДТП гражданская ответственность Щуровского Л.И. не была застрахована в предусмотренном законом порядке, кроме того ответчик не имеет водительского удостоверения. В результате ДТП автомобилю Кошелева В.С. причинены механические повреждения. Решением Ялтинского городского суда Республика Крым от 29 марта 2022 года с Савельевой И.Л. в пользу Кошелева В.С. взысканы денежные средства в размере 218 723 руб. 92 коп. (л.д. 1-3).

Истец Савельева И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Хорошко Н.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного делопроизводства не возражала.

Ответчик Щуровский Л.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Кошелев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2021 года в 19 часов 15 минут на автодороге <адрес> 732 км +700 метров произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащего Кошелеву В.С. и автомобиля марки №<номер> государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащего Савельевой И.А., под управлением Щуровского Л.И. Виновником указанного ДТП признан Щуровский Л.И. (л.д. 4-6).

Собственником транспортного средства №<номер> государственный регистрационный знак №<номер> является Савельева Ирина Анатольевна.

Щуровский Л.И. не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством №<номер>» государственный регистрационный знак №<номер> кроме того по утверждению истца у ответчика отсутствует право на управление транспортным средством, доказательств иного суду не представлено.

Решением Ялтинского городского суда Республика Крым от 29 марта 2022 года с Савельевой И.Л. в пользу Кошелева В.С. взысканы денежные средства в размере 218 723 руб. 92 коп. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 10-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щуровского Л.И. не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, Щуровский Л.И. не имеет права на управление транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, так постановлением от 02 марта 2021 года №<номер> Щуровский Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные выше постановления от 02 марта 2021 года вступили в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с. пп «б1» п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов, и содержащие требования в отношении: условий соглашения о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, применяя аналогию права суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возмещает истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щуровского Леонида Игоревича в пользу Савельевой Ирины Анатольевны денежные средства в размере 218 723 руб. 92 коп., судебные расходы по в сумме 5 334 руб., всего взыскать 224 057 (двести двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.