Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2023 от 20.02.2023

Мировой судья Абрамова Л.А                         дело № 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Пивная столица» на определение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате искового заявления,

У с т а н о в и л:

    ООО «Пивная столица» обратилось с исковым заявлением к Рощаховскому С. А. о взыскании задолженности, пени, госпошлины.

    Определением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> исковое заявление было возвращено и указано на необходимость обратиться сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, так как требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер задолженности не превышает 500 000 рублей, сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют.

    Не согласившись с указанным определением, ООО «Пивная столица» подало частную жалобу, в которой ссылается на незаконность принятого определения, так как считает, что заявлены требования о взыскании денежных средств, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору, которое подлежит в порядке искового производства, акт сверки взаимных расчет не подписан ответчиком.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к выводу, что мировым судьей правомерно было возвращено исковое заявление.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле и если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, при подаче искового заявления мировому судье не предоставлено доказательств оспаривании должником размера задолженности.

Суд находит, что мировым судьей при вынесении определения от <дата> установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, перечисленные ООО «Пивная столица» в частной жалобе, являются необоснованными, и противоречащими действующему законодательству.

Определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Пивная столица» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 312 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░