Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 20.09.2023

    Дело №                                                                                    Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Деменева ФИО2 и его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Деменева ФИО2, родившегося дата в         <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего ............, судимого:

дата Индустриальным районным судом <адрес> по    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока;

дата Свердловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 7 дней, штраф оплачен дата;

дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор Свердловского районного суда <адрес> от дата) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с дата, но не позднее 17 час. 27 мин. Деменев ФИО2., находясь на 3-м этаже у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедился, что дверь в вышеуказанную квартиру не закрыта на замок и, предполагая, что собственник квартиры дома не находится, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных прав и оснований, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через незакрытую на замок дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9A Glacial Blue», стоимостью 5 789 рублей и сотовый телефон марки «HUAWEY» Y5 lite», стоимостью 2 000 рублей, а также мужской кошелек с наличными денежными средствами в сумме 200 рублей и банковской картой АО «Тинькофф»                                  №******22 с банковским счетом №, открытым дата на имя ФИО2 по адресу: <адрес> «А» стр. 26, полученным по адресу: <адрес>176, тем самым причинив последнему ущерб на общую сумму 7 989 рублей.

Далее Деменев ФИО2 не останавливаясь на достигнутом, с целью реализации своего дальнейшего корыстного преступного умысла, в этот же день, дата, не позднее 17 час. 27 мин., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф» имеются денежные средства и, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф банк» ему не принадлежат, пришел в магазин «Лента» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №******22, оформленную на имя ФИО2 совершил покупку товара в 17 час. 27 мин. (по местному времени) на сумму 54 руб. 99 коп., оплатив товар бесконтактно при помощи данной банковской карты, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 54 руб. 99 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, Деменев ФИО2. дата, в дневное время, используя вышеуказанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, совершил оплату проезда в общественном транспорте «PO ZAKAZU MKU GORT» в 18 час. 02 мин. (по местному времени) на сумму 35 руб. 00 коп., оплатив проезд бесконтактно при помощи банковской карты АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 35 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Деменев ФИО2., дата в вечернее время, пришел в кафе «Petruccio.pizza&pasta» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товаров 18 час. 07 мин. (по местному времени) на сумму 98 руб. 00 коп., оплатив покупку бесконтактно при помощи банковской картой АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО2, таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 98 руб. 00 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, Деменев ФИО2., дата, в вечернее время, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, совершил оплату проезда в общественном транспорте «PO ZAKAZU MKU GORT» в 18 час. 32 мин. (по местному времени) на сумму 35 руб. 00 коп., оплатив проезд бесконтактно при помощи банковской карты на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 35 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Деменев ФИО2. дата, в вечернее время, пришел в магазин «Фамилия» по адресу: <адрес>, где используя банковскую, оформленную на имя ФИО2 и, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара: в 19 час. 14 мин. (по местному времени) на сумму 59 руб. 00 коп., оплатив товар бесконтактно при помощи данной банковской карты, таким образом тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 59 руб. 00 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, Деменев ФИО2., действуя единым преступным корыстным умыслом, дата, в дневное время, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф банк»               №******22, оформленную на имя ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, совершил оплату проезда в общественном транспорте «PO ZAKAZU MKU GORT» в 16 час. 50 мин. (по местному времени) на сумму 35 руб. 00 коп., оплатив проезд бесконтактно данной банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 35 руб.00 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, Деменев ФИО2 дата, в дневное время, пришел в зоомагазин «PetStar.s» по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара в 17 час. 05 мин. (по местному времени) на сумму 723 руб. 00 коп., оплатив товар бесконтактно при помощи вышеуказанной банковской карты, таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 723 руб. 00 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, Деменев ФИО2, дата, в дневное время, пришел в магазин «Лента» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара по местному времени: в 17 час. 15 мин. на сумму 399 руб. 50 коп. и 17 час. 16 мин на сумму 239 руб. 99 коп., оплатив товар бесконтактно при помощи вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 639 руб. 49 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Деменев ФИО2, дата, в вечернее время, пришел в табачный магазин «Vape House» по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара в 18 час. 16 мин. по местному времени на сумму 650 руб. 00 коп., оплатив товар бесконтактно при помощи банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 650 руб. 00 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, Деменев ФИО2., действуя единым преступным корыстным умыслом, дата, в вечернее время, пришел в магазин «Лента» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете данной банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара по местному времени: в 18 час. 23 мин. на сумму 399 руб. 50 коп.; 18 час. 23 мин. на сумму 214 руб. 99 коп.; 19 час. 14 мин. на сумму 479 руб. 68 коп., оплатив товар бесконтактно при помощи банковской карты, оформленной на имя ФИО2, таким образом тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1094 руб. 17 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Деменев ФИО2 дата, в вечернее время, пришел в магазин «Лион» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара по местному времени: в 20 час. 02 мин. на сумму 572 руб. 50 коп.; 20 час. 10 мин. на сумму 777 руб. 80 коп., оплатив товар бесконтактно при данной помощи банковской карты, таким образом тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1350 руб. 30 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, Деменев ФИО2. дата, в вечернее время, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара по местному времени: в 21 час. 08 мин. на сумму 231 руб. 67 коп.; в 21 час. 10 мин. на сумму 95 руб. 99 коп., оплатив товар бесконтактно при помощи данной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 327 руб. 66 коп.

Таким образом, Деменев ФИО2, в период времени с 17 час. 27 мин. дата по 21 час. 10 мин. дата, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, совершил хищение чужого имущества, то есть тайно похитил путем оплаты товара с банковского счета                                   №, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 5 101 руб. 61 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжении преступного деяния, Деменев ФИО2. похищенными сотовыми телефонами марки «Redmi 9A Glacial Blue» стоимостью 5 789 руб. и марки «HUAWEY» Y5 lite» стоимостью 2 000 руб. и денежными средствами в сумме 200 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Деменева ФИО2 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 090 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме в размере 13 101 руб. 61 коп., от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показания Деменева ФИО2., данных в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил, следует, что дата около 12 часов он поехал к своему знакомому Андрею, который проживает по адресу: <адрес>, номера комнаты, помнит. Когда он постучался к Андрею в комнату, дверь никто не открыл, на его звонок также никто не ответил. Он услышал движение людей в коридоре, вышел в коридор, хотел спросить у соседей, где Андрей, с этой целью, он пошел на площадку, по середине имелась одна комната, он постучал в нее и дернул за ручку входную дверь, она открылась, он зашел в комнату, где был включен телевизор, он прошел до окна, хотел посмотреть есть ли кто-то в комнате, на окне он увидел сумку, которая была открыта и в ней находился кошелек, он его взял, положил к себе в карман, увидел, что в кошельке имеется банковская карта Тинькофф, предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, карту решил оставить себе, имея умысел на дальнейшее хищение денежных средств с карты путем оплаты товаров в магазинах. Кроме того, рядом с сумкой лежали 2 мобильных телефона: «HUAWEY» Y5 lite и «Redmi 9A», которые он положил в свою сумку и быстро вышел из комнаты, после чего пошел на работу по адресу: <адрес>. После рабочего дня он достал банковскую карту из кошелька, кошелек выбросил в мусорку, около 17 час. 20 мин., зашел в магазин «Семья» по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку газировки «Кола», стоимостью 59 руб., расплатился, приложив к терминалу похищенную банковскую карту, оплата прошла успешно. Он понял, что на банковской карте есть денежные средства, после чего поехал на общественном транспорте в ТЦ «Айсберг», оплату за проезд совершил так же похищенной банковской картой. В ТЦ «Айсберг», он зашел в пиццерию «Кофе-сити», приобрел там чай и кусочек пиццы, стоимость покупки составила 98 руб., оплату совершил похищенной банковской картой. После чего поехал на автобусе до ТРК «Ашан», оплату за проезд совершил так же похищенной банковской картой. В ТРК «Ашан», он зашел в магазин «Фамилия», где приобрел баночку «Колы» 0,25 литра, стоимостью 59 руб., расплатился так же похищенной банковской картой. дата он поехал на автобусе в гости к сыну по адресу: <адрес>8, оплату за проезд совершил так же похищенной банковской картой. Приехав к дому сына, зашел в зоомагазин по адресу: <адрес>, где приобрел корм для кота общей стоимостью 723 руб. После чего встретился с сыном Деменевым ФИО2., с ним они зашли в магазин «Лента» по адресу:           <адрес>, где он приобрел пиво, общей стоимостью 399 руб. 50 коп., после чего еще приобрел пива на сумму 239 руб. 99 коп., оплату совершил приложив похищенную банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешно. Сыну про похищенную банковскую карту не рассказывал. После чего он пошел в магазин «Дым», где приобрел жидкость для «вэйпа», стоимостью 650 руб., оплату совершил приложив похищенную банковскую карту к терминалу. После этого он пошел в магазин «Лента» по адресу:          <адрес>, приобрел несколько банок пива на сумму 399 руб. 50 коп., затем купил еще пива на сумму 214 руб. 99 коп. и на сумму 479 руб. 68 коп., все покупки совершал с похищенной банковской карты, прикладывая ее к терминалу. После чего поехал домой, зашел в магазин «Лион», где приобрел продукты питания на общую сумму 572 руб. 50 коп., затем приобрел продукты еще на сумму 777 руб. 80 коп., потом зашел в магазин «Пятерочка», где также приобрел продукты на общую сумму 231 руб. 67 коп. и 95 руб. 99 коп., оплаты совершил приложив похищенную банковскую карту к терминалу. Банковскую карту после оплаты покупок он выбросил в урну, приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что денежные средства, которыми он оплачивал покупки в магазинах ему не принадлежат. Полностью согласен с временем, местом и суммой причиненного ущерба. Потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, лично принес свои извинения, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-178, т. 2 л.д. 60-62).

Свои показания Деменев ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте дата (т. 1 л.д. 181-205).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенных с согласия сторон, у него в пользовании была банковская карта банка                                             АО «Тинькофф банк», полный номер он не помнит, так как карта в настоящее время заблокирована. Данную карту он открыл в 2022 году, расчетный счет по кредитной карте №, данный счет является общим для всех кредитных карт, выпущенных Тинькофф. дата он приобрел мобильный телефон марки «Redmi 9A Glacial Blue» в корпусе бирюзового цвета за 5789 руб. в магазине «Лента», телефон дефектов не имел, в настоящее время его стоимость не изменилась. В 2019 году он приобрел мобильный телефон марки «HUAWEY» Y5 lite в корпусе черного цвета за 7000 руб. в магазине «Лента», который он оценивает в 2 000 руб. дата он находился дома, занимался ремонтом, дверь комнаты он закрыл, но не на замок. На подоконник он положил указанные мобильные телефоны, также на подоконнике находилась его сумка, в котором лежал кошелек, в котором хранилась банковская карта банка АО «Тинькофф банк» и наличные денежные средства в сумме 200 руб., двумя купюрами по 100 руб. Около 15 час. 00 мин. он лег спать, проснулся около 17 час. 30 мин. пошел на балкон покурить, подойдя к подоконнику, обнаружил, что на нем нет его мобильных телефонов, а в сумке отсутствует кошелек. Он понял, что его имущество было похищено, когда он спал, так как дверь в его комнату общежития была не закрыта на замок. дата он приобрел себе новый мобильный телефон, восстановил сим-карту и позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф банк», в ходе разговора оператор банка ему пояснила, что с его банковской карты происходили списания денежных средств в период времени с дата по дата, после этого он заблокировал банковскую карту и заказал выписку по движению денежных средств. дата курьер на дом привез ему новую банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», а также привез выписку, где он обнаружил в период с 19 по дата 17 операций, на общую сумму 5 101 руб. 61 коп., которые он не совершал, банковскую карту в пользование никому не передавал. Он понял, что неустановленное лицо, которое похитило его мобильные телефоны, когда он спал, совершило вышеуказанные операции с его банковской карты. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает отделочником с ежемесячной заработной платой около 30 000 руб., ежемесячный платеж за коммунальные услуги - 2 000 руб. в зависимости от времени года (т. 1 л.д. 145-152).

Аналогичные сведения изложены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата (л.д. 3-4).

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина Деменева ФИО2 подтверждается, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО2, которая пояснила, что работает в должности ООО «Большая семья» заместителем директора магазина по адресу: <адрес>, в котором имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 36-41);

ФИО2 о том, что он работает в ООО «Дым» продавцом, оплата в магазине производится как за наличный, так и безналичный расчет, посредством терминала (т. 1 л.д. 50-55);

ФИО2 показавшей, что она работает в ООО «Лента» в должности директора и готова предоставить чеки и видеозапись с камер наблюдения за дата (т. 1 л.д. 63-68);

ФИО2, которая работает в магазине «Пятерочка» продавцом и может предоставить видеозапись и кассовые чеки, имеющиеся в базе магазина за дата (т. 1 л.д. 82-87);

ФИО2, согласно которым, она работает в зоомагазине «PetStar.s» по адресу: <адрес>, у них в магазине дата были проблемы интернетом, поэтому не может предоставить видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 100-105);

ФИО2, о том, что работает в магазине «Фамилия» и может предоставить чек на оплату, видеозапись предоставить возможности не имеется, поскольку они через 3 чсуток удаляются (т. 1 л.д. 113-118);

ФИО2, пояснившей, что она трудоустроена в должности старшего продавца-кассира по адресу: <адрес>, в магазине «Лион» осуществляется оплата как за наличный, так и за безналичный расчет посредством оплаты по банковским картам через установленный терминал (т. 1 л.д. 128-133).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что дата, в дневное время, с 17:00 час. до 19.00 час., он совместно со своим отцом ФИО2, находились в магазине «Мини-лента», по адресу: <адрес>, где приобретали продукты питания, при этом он передал отцу свой сотовый телефон, в которой было установлено приложение с «QR кодом» от бонусной карты магазина, которую отец показал продавцу, а далее ФИО2 произвел оплату банковской картой, какого именно банка и кто был владельцем данной карты, он не обратил внимания. Оплата была произведена путем прикладывания к установленному терминалу без ввода пароля, оплата прошла успешно, никаких подозрений это у него не вызвало (т.1 л.д. 228-231).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, вход в квартиру оборудован дверью, в квартире имеется холодильник, телевизор, стиральная машина, кровать, стол со стульями, микроволновка, рядом с кроватью расположено окно с подоконником, на котором лежат 2 телефона и сумка (т. 1 л.д. 11-16);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Большая Семья» по адресу: <адрес>, на кассовой зоне расположен терминал для бесконтактной оплаты, изъяты чек о покупке и видеозапись (т. 1 л.д. 27-34);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от дата, осмотрен товарный чек № от дата на сумму 54 руб. 99 коп., покупка нап. б/а добрый кола НДС 20%, оплата банковской картой **** 0122, время 17:27 (т. 1 л.д. 42-43), чек признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 45)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина табачной продукции «VAPE HOUSE» по адресу: <адрес>, магазин имеет терминал оплаты, изъят кассовый чек (т. 1 л.д. 47-49);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрен товарный чек из магазина «VAPE HOUSE» от дата, время операции 18:16, оплата на сумму 650 рублей произведена банковской картой **** 0122 (т. 1 л.д. 56-58), товарный чек признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 59);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мини Лента» по адресу: <адрес>, кассовые зоны оборудованы терминалами оплаты, имеется видеонаблюдение, изъяты DVD- R диск и 5 кассовых чеков от дата (т.1 л.д. 60-62);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрены товарные чеки от дата на оплату банковской картой № **** 0122: в 17:15 час. на сумму 399,50 рублей; 17:16 час. на сумму 239,50 рублей; 18:23 час. на сумму 399,50 рублей; 18:23 час. на сумму 214,99 рублей; 19:14 час. на сумму 479,68 рублей (т.1 л.д. 69-72), указанные чеки в количестве 5 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в кассовой зоне расположен терминал оплаты банковскими картами, изъят DVD-R диск и 2 кассовых чека за дата (т. 1 л.д. 75-81);

протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей, в ходе которого установлено, что по банковской карте Visa Credit *0122 произведены покупки товара дата: по товарному чеку № на сумму 231,67 руб., по товарному чеку № на 95,99 руб. (т. 1 л.д. 88-92), чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 93);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрено помещение зоомагазина «PetStars» по адресу: <адрес>, на кассовой зоне имеется терминал оплаты (т. 1 л.д. 95-99);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фамилия» по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом оплаты, изъят кассовый чек от дата (т. 1 л.д. 107-112);

протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что в магазине «80 ТЦ Земляника Пермь» дата в 19:59 час. совершена покупка товара Добрый Cola 0,33 л. банковской картой **** 0122, сумма покупки в чеке не отобразилась (т. 1 л.д. 119-121), данный чек признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 122);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, осмотрено помещение магазина «Лион» по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал безналичной оплаты (т. 1 л.д. 123-127);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрено помещение кафе «Petruccio», по адресу <адрес>, установлено, что в кафе имеется переносной терминал оплаты (т. 1 л.д. 135-140);

протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего ФИО2, изъяты выписка по движению денежных средств банка АО «Тинькофф банк» на 2 листах, копии коробок от мобильных телефонов на 1 листе и копии чека на 1 листе (т. 1 л.д. 156-158, 159-162);

протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены выписка по движению денежных средств из банка АО «Тинькофф банк» на 2-х листах, согласно которых банковской картой № оплачены покупки: дата - в 19:10 час. магазин «PYATEROCHKA 18312 Perm RU» на сумму 95, 99 руб.; 19:08 час. магазин «PYATEROCHKA 18312 Perm RU» - 231, 67 руб., 18:10 час. магазин «LION Perm RU» - 777, 80 руб., 18:02 час. магазин «LION Perm RU» - 572, 50 руб., 17:14 час. магазин «LENTA 4450 Perm RU» - 479, 68 руб., 16:23 час. магазин «LENTA 4450 Perm RU» - 214, 99 руб., 16:23 час. магазине «LENTA 4450 Perm RU» - 399, 50 руб., 16:16 час. магазин «OOO DYM g Perm? RUS» - 650 руб., 15:16 час. магазин «LENTA 4450 Perm RU» - 239, 99 руб., 15:15 час. магазин «LENTA 4450 Perm RU» - 399, 50 руб., 15:05 час. магазин «KALYAYEVA PERM RU» - 723 руб., 14:50 час проезд «PO ZAKAZU MKU GORTRANS. Perm RU» - 35 руб.; дата - в 17:14 час. магазин «FAMILIA 80 Perm RU» на сумму 59 руб., 16:32 час. проезд «PO ZAKAZU MKU GORTRANS. Perm RU» - 35 руб., 16:07 час. «PITSTSERIYA KOFE SITI Perm RU» - 98 руб., 16:02 час. проезд «PO ZAKAZU MKU GORTRANS. Perm RU» - 35 руб., 15:27 час. магазин «LENTA 4450 Perm RU» - 54, 99 руб., сумма пополнений - 0, 00 руб., расходов — 5 101, 61 рублей. Также осмотрены фотографии с изображением 2 коробок мобильных телефонов «Redmi 9A GlacialBlue 2GB RAM 32GB ROM» с информацией о телефоне IMEI1: № IMEI2: №, дата производства — 2022.07 и HUAWEI (HUAWEI Y5 lite) модель DRA — LX5» с информацией о телефоне, дата производства: 11/18», IMEI1: № IMEI2: №. На кассовом чеке № от дата указан салона связи «Мегафон» и сумма покупки 5 789.00 руб. (т. 1 л.д. 163-165), выписка банка, копия чека и копия коробок признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 166);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк», согласно которому дата между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты и выпущена кредитная карта по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес>А, стр. 26 Согласно выписке по движению денежных средств установлено, что по данному договору были совершены операции в период с дата по дата в различных торговых точках на разные суммы (т. 1 л.д. 213-217, 210-212), выписка по банковской карте признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 218);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрены диски с видеозаписями, на диске из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изображено как дата в 21:07 час. к зоне кассового обслуживания подходит мужчина (ФИО2), который был одет белую футболку с черными надписями, синие джинсы, на голове кепка белого цвета, поверх кепки солнцезащитные очки в оправе черного цвета, держа банковскую пластиковую карту в правой руке, оплачивает через терминал, покупку путем прикладывания карты без введения пин-кода, в левой руке держит предмет, внешне схожий на «шоколад в белой упаковке». На диске из магазина «Семья» по адресу:           <адрес> - дата в 17:27 от зоны кассового обслуживания по направлению к выходу из магазина передвигается мужчина (ФИО2), который одет черную футболку, черные спортивные штаны, с правой стороны имеется спортивная сумка черного цвета (т. 1 л.д. 219-226); 3 видеозаписи на CD-R диске из магазина «Пятерочка» и 1 видеозапись на CD-R диске из магазина «Семья» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Мини Лента» по адресу: <адрес>, 1 от дата, на которой изображен мужчина (ФИО2), который одет в рубашку светлого оттенка с длинным рукавом, брюки светлого оттенка, совместно с ним зоны кассового обслуживания стоит мужчина (сын ФИО2), после того как кассир пробивает товар в 17:03 час. ФИО2 прикладывает к терминалу оплаты предмет, внешне похожий на банковскую карту, после этого карту убирает в кошелек, после показывает на стеллаж за кассиром, снова берет в руки кошелек, достает карту, прикладывает его к терминалу, после чего уходит. В этот же день в 18:10 час. ФИО2 пробивает товар путем прикладывания к терминалу оплаты банковскую карту, затем указывает кассиру жестом на товар на кассе, в 18:11 часов снова прикладывает карту. В 19:01 час. ФИО2 вновь оплачивает товар картой, забирает товар и уходит (т. 1 л.д. 232-240), 4 видеозаписи на диске и магазина «Мини-Лента» признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 1 л.д. 241).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания ФИО2 в части проникновения в жилище потерпевшего, обстоятельств хищения у него сотовых телефонов, наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета последнего, а также того, что он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра товарных чеков, видеозаписей из магазинов, выписки по счету ФИО2 с указанием операций по списанию денежных средств путем оплаты в различных магазинах бесконтактным способом с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшему всего на сумму 5 101 руб. 61 коп., копии коробок от мобильных телефонов и другими исследованными доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено, показания в ходе предварительного следствия ФИО2 даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы предъявлялись ему и его защитнику для ознакомления. Факты ознакомления с показаниями и правильности их записи, удостоверены подписями последних.

Судом установлено, что в момент кражи, в том числе денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает свои действия незаконно, похищает тайно телефоны и денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

В ходе судебного заседания нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО2 проник в комнату потерпевшего без разрешения собственника или иного законного владельца жилища, откуда похитил имущество последнего, после чего покинул комнату, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, показаний потерпевшего, а также самого подсудимого, комната по адресу <адрес>, является жилым помещением (жилищем).

Вместе с этим, по предложению государственного обвинителя в суде, принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, а также признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Не согласиться с мотивированной позицией государственного обвинителя суд не усматривает, поскольку как следует из показаний потерпевшего в ходе следствия, он имеет доход 30 000 рублей, не женат, сведений о нахождении у него иждивенцев и доходов членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлено. К тому же, сотовые телефоны не являются предметами первой необходимости, и как показал сам потерпевший через несколько дней после хищения, а именно дата он приобрел себе новый мобильный телефон, в связи с чем оснований объективно свидетельствующих о том, что хищение телефонов и денежных средств поставило ФИО2 в трудное материальное положение не имеется.

Кроме того, суд из обвинения ФИО2 также исключает указание органов предварительного расследования на хищение у потерпевшего силиконовых чехлов для сотовых телефонов «Redmi 9A Glacial Blue» и «HUAWEY» Y5 lite», а также сим-карт и водительского удостоверения, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, поскольку исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

Действия Деменева ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деменев ФИО2 на учете у психиатра не состоит, у врача нарколога не наблюдался, женат, работает, с места работы характеризуется положительно, отмечено, что трудолюбив, доброжелателен, воспитал трех мастеров спорта по боксу, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб и замечаний на него не поступало, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Деменеву ФИО2. не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со       ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвращение потерпевшему денежных средств в большем размере, чем сумма установленного ущерба), а также признание вины, раскаяние в содеянном, выразившемся, в том числе в принесении извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деменева ФИО2 суд в силу      п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Деменев ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у Деменева ФИО2. стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание, не сможет способствовать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Деменев ФИО2 являясь трудоспособным лицом, освободившись дата из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного преступления против собственности, через непродолжительное время (дата) вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, в связи с чем, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Наказание Деменеву ФИО2. подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах,

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Деменев ФИО2 должен отбывать реально, оснований, предусмотренных законом для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено. Также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, финансовое и семейное положение, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать Деменеву ФИО2. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы             Деменеву ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 следует отказать, в связи с его полным погашением.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по банковской карте на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 210-212), кассовые товарные чеки (т. 1 л.д. 31, 48, 61, 78, 79, 109), копии выписки по движению денежных средств из банка АО «Тинькофф банк» на 2-х листах; копии чека на покупку мобильного телефона на 1-м листе; копии коробок мобильных телефонов с указанием imei мобильных телефонов на 1-м листе (т.1 л.д. 159-162), 2 белых бумажных конверта, внутри DVD-R дисками, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Деменева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Деменева ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Деменеву ФИО2. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 следует отказать, в связи с его полным погашением.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 210-212), кассовые товарные чеки (т. 1 л.д. 31, 48, 61, 78, 79, 109), копии выписки по движению денежных средств из банка АО «Тинькофф банк» на 2-х листах; копии чека на покупку мобильного телефона на 1-м листе; копии коробок мобильных телефонов с указанием imei мобильных телефонов на 1-м листе (т.1 л.д. 159-162), 2 белых бумажных конверта, внутри DVD-R дисками, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                     /подпись/                           И.А. Меркулова

        Копия верна

        Судья:                                                                                              И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №