Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-173/2022 от 13.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузнецова Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 30 июля 2021 года № Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кузнецов С.А. был признан виновным в том, что 23 июля 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом для движения, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ.

Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевшего ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

О рассмотрении жалобы Кузнецов С.А. извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя – адвоката Вихрову Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица от 30 июля 2021 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в неизвещении должностным лицом потерпевшего о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. В решении судьи правомерно указано о существенном недостатке постановления должностного лица в части отсутствия в его резолютивной части указания на статью КоАП РФ, по которой Кузнецов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Кузнецову С.А. правонарушение выявлено 23.07.2021. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 23.09.2021. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы суда. При этом несогласие ФИО1 с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 указание в решении судьи об участии в рассмотрении дела Кузнецова С.А., его защитника Сверчкова И.А., а также изложение их пояснений, несмотря на их отсутствие в судебном заседании, когда принято оспариваемое решение, не влечет за собой незаконность решения судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник принимали участие в предыдущих судебных заседаниях при рассмотрении жалобы Кузнецова С.А. судьей.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Сергея Александровича оставить без изменений, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.В. Седова)