Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2023 ~ М-2393/2023 от 07.04.2023

дело №2-5196/2023      13 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя истца – адвоката Черненко Е.А., действующего на основании ордера (л.д.15) и доверенности от 27.03.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.11), представителя ответчика – адвоката Корчагиной В.В., действующей на основании ордера (л.д.93),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапаева А.А. к Яцуну Ю.Ф. о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Цапаев А.А. обратился в суд с иском к Яцуну Ю.Ф. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 15.04.2020г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Яцун Ю.Ф. получил от Цапаева А.А. в долг денежные средства в размере 5.600.000 руб. со сроком возврата до 15.04.2021г., однако сумма долга до настоящего времени не возвращена (л.д.8).

Впоследствии, представлено уточненное исковое заявление о взыскании суммы долга в размере 5.600.000 руб., неустойки за период с 15.04.2021г. по 10.07.2023г. в размере 4.564.000 руб. и с 11.07.2023г. до фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021г. по 10.07.2023г. в размере 960.448 руб., и с 11.07.2023г. до фактического исполнения обязательств (л.д.38-42).

Истец - Цапаев А.А. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Черненко Е.А.

Представитель истца - адвокат Черненко Е.А., действующий на основании ордера (л.д.15) и доверенности от 27.03.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.11), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – Яцун Ю.Ф. - в судебное заседание не явился.

Из истребованных судом документов следует, что Яцун Ю.Ф. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета 02.03.2021г., в связи с убытием на адрес: <адрес>, по последнему адресу регистрации не имеет (л.д.85).

Номер телефона № зарегистрирован на имя Яцуна Ю.Ф. и адрес его был указан, как: <адрес> (л.д.35), однако по указанному адресу Яцун Ю.Ф. также не зарегистрирован (л.д.35, л.д.82).

Также предприняты меры по извещению Яцуна Ю.Ф. по телефонам

№ и № (л.д.34-35, л.д.56, л.д.64).

Учитывая, что место фактического места жительства ответчика в настоящее время не известно, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Корчагина В.В.

Представитель ответчика – адвокат Корчагина В.В., действующая на основании ордера (л.д.93), - в судебное заседание явилась, возражает против иска.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 15.04.2020г. и подлинной расписки от 15.04.2020г., приобщенным к материалам дела (л.д.95-96), следует, что Яцун Ю.Ф. получил от Цапаева А.А. денежные средства в сумме 5.600.000 руб. с обязательством возвратить в срок до 15.04.2021г.

В обоснование иска указано, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку каких-либо доказательств возврата суммы займа не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5.600.000 руб.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа с процентами за каждый день просрочки платежа.

Между тем, пунктом 2 договора предусмотрено, что договор займа является безвозмездным.

В уточненном иске Цапаев А.А. просит взыскать с Яцуна Ю.Ф. неустойку за период с 15.04.2021г. по 10.07.2023г. в размере 4.564.000 руб. и с 11.07.2023г. до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

За период с 15.04.2021г. по 13.11.2023г. размер такой неустойки составит: 5.600.000 руб. : 100 х 0,1 х 943 = 5.280.800 руб.

В силу пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку по собственной инициативе, даже если должник не заявляет о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О сформулирована позиция о смысле статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства по делу суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до двукратной величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 15.04.2021г. по 13.11.2023г. размер такой неустойки составит, рассчитанный, исходя из двукратной величины ключевой ставки Банка России составит: 1.287.309 руб. 58 коп. х 2 = 2.574.619 руб. 16 коп.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2021г. по 10.07.2023г. в размере 960.448 руб. (л.д.40-41).

Между тем, проценты за несвоевременный возврат суммы долга предусмотрен ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2021г. по 10.07.2023г. в размере 960.448 руб. не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Цена иска составляет: 5.600.000 руб. (сумма долга) + 5.280.800 руб. (неустойка за несвоевременный возврат суммы долга за период с 15.04.2021г. по 13.11.2023г.) + 960.448 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021г. по 10.07.2023г.) = 11.841.248 руб.

При подаче иска в суд Цапаевым А.А. оплачена госпошлина в размере 36.200 руб. (л.д.7) +23.800 руб. (л.д.89) = 60.000 руб., исковые требования обоснованы на сумму в общем размере: 5.600.000 руб. + 5.280.800 руб. = 10.880.800 руб. (без учета применения ст.333 ГК РФ), т.е. на 91,89%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 руб. : 100 х 91,89 = 55.134 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске Цапаев А.А. просит суд взыскать с Яцуна Ю.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Учитывая, что представитель истца - адвокат Черненко Е.А. – участвовал в предварительном судебном заседании 10.07.2023г., в котором представлено уточненное исковое заявление без оплаты госпошлины увеличенных исковых требований (л.д.65), в судебном заседании 19.09.2023г., которое было отложено, в т.ч. в связи с принятием уточненного иска (л.д.90) и в судебном заседании 13.11.2023г., исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что соразмерными и разумными являются расходы в размере 30.000 руб.

Учитывая принцип пропорциональности удовлетворяемых судом требований такие расходы подлежат взысканию в размере: 30.000 руб. : 100 х 91,89 = 27.567 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 333, 807-808, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цапаева А.А. – удовлетворить частично:

- взыскать с Яцуна Ю.Ф. (ИНН: №) в пользу Цапаева А.А. (ИНН: №) сумму долга по договору займа от 15.04.2020г. в размере 5.600.000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы долга за период с 15.04.2021г. по 13.11.2023г. в размере 2.574.619 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55.134 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27.567 руб., а всего 8.257.320 (восемь миллионов двести пятьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек;

- взыскать с Яцуна Ю.Ф. (ИНН: №) в пользу Цапаева А.А. (ИНН: №) неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 5.600.000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, начиная с 14.11.2023г. до дня фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении исковых требований Цапаева А.А. к Яцуну Ю.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-003997-70