Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2022 от 11.08.2022

дело № 1-231/2022

УИД 03RS0004-01-2022-004096-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насимова М.Ш.,

подсудимого Кобзева Д.В., его защитника - адвоката Маннаповой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Демским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОБЗЕВА Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.11.2020 по приговору Советского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.04.2022 по приговору Советского районного суда г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2022) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.11.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кобзев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до № часов Кобзев Д.В., реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, находясь около <адрес>, путем находки, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», нашёл остановленное неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,529 грамм, которое убрал в левый карман олимпийки, надетой на нём и незаконно хранил при себе, без цели сбыта до № часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его фактического задержания около <адрес> сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Кобзева Д.В., проведенного в период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане олимпийки Кобзева Д.В. было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,529 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных свыше 0,2 и до 2,5 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кобзев Д.В. вину признал, по обстоятельствам показал, ДД.ММ.ГГГГ возле своего <адрес> в <адрес> в траве нашёл закладку с наркотиком, который частично употребил, а оставшуюся часть убрал в левый карман олимпийки для личного потребления. В этот же день, проходя около № часов возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, был произведен его досмотр. Вину признает.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого Кобзева Д.В. в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что его пояснения и описание обстоятельств содеянного, времени, месте, способе совершения преступления, являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Кобзева Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации полученной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого возле <адрес>, велось наблюдение за неустановленным лицом. В № часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 приехали к дому № по <адрес>, где задержали Кобзева Д.В., которого доставили в ОП № 4 г. Уфы, и в присутствии понятых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра у Кобзева Д.В. в левом кармане олимпийки обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в ОП № 4 УМВД России по г. Уфе в качестве понятого. Всем участвующим лицам разъяснили порядок производства действия, права и обязанности. В их присутствии произведен личный досмотр Кобзева Д.В. Далее произведен личный досмотр Кобзева Д.В., в ходе которого сотрудником полиции обнаружено и изъято: в левом кармане олимпийки полимерный пакетик с завернутой внутри бумагой с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного Кобзев Д.В. пояснил, что наркотическое средство нашёл и хранил для своего личного употребления (л.д. 82-83).

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств, о которых им известно. Содержащиеся в показаниях указанных лиц сведения согласуются друг с другом, и кроме того подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц, данные ими в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой Кобзева Д.В. подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе реализации оперативной информации около <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Кобзев Д.В., в ходе личного досмотра у которого обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри; взяты образцы для сравнительного исследования, телефон (л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия и в суд, из которого следует, что начальник полиции УМВД России по г. Уфе по результатам рассмотрения материалов оперативной проверки, предоставил в распоряжение отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Уфе для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 7-9);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация об осуществлении неустановленном лицом с именем «Д.» на территории <адрес> незаконного хранения наркотических средств (л.д. 6);

- актом оперуполномоченного Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств задержан Кобзев Д.В. (л.д. 10-11);

- актом досмотра, из которого следует, что в ходе личного досмотра Кобзева Д.В., из левого кармана олимпийки, одетой на нём, обнаружен и изъят: полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д. 12-17);

- актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым в присутствии понятых произведены: смывы с ладоней и пальцев рук Кобзева Д.В.; произведен срез с левого кармана олимпийки, надетой на Кобзева Д.В. После чего изъятое упаковано в бумажные пакеты, подписано понятыми и Кобзевым Д.В. (л.д. 18, 19);

- справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное вещество, находящееся бумажном свертке, которое в свою очередь находится в полимерном пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой наркотического средства на момент проведения исследования 0,529 грамм (л.д. 35);

- заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой наркотического средства на момент проведения исследования 0,509 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм. вещества, возвращается 0,489 грамм (л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены бумажные конверты, в которых согласно надписям на конвертах содержатся: вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Кобзева Д.В., срез с кармана его олимпийки. Бумажный конверт с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), постановлением признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 69-70, 71-73).

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и признательным показаниям подсудимого Кобзева Д.В., исследованным в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные выше показания свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также заключением проведенной по делу экспертизы.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а их вывод обоснованным, научно аргументированным, не противоречивым и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Письменные материалы дела, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности надлежаще оформлены, соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому сомнений у суда не вызывают.

Показания вышеуказанных свидетелей наряду с результатами ОРД, свидетельствуют о наличии у Кобзева Д.В., умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Признаков провокации в действиях последних суд не усматривает.

Таким образом, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до № часов ДД.ММ.ГГГГ Кобзев Д.В., находясь по адресу: <адрес>, без цели сбыта приобрел путем обнаружения «закладки» наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, общей массой 0,529 грамм. После чего Кобзев Д.В. стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в левом кармане олимпийки, надетой на нём, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В данном случае не имела место добровольная сдача наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты при производстве следственных действий в виде личного досмотра Кобзева Д.В.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства. Изъятое наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,529 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», превышает 0,2 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кобзева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Кобзев Д.В. на учете у врача – психиатра не состоит<данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии экспертов за №, Кобзев Д.В. <данные изъяты> (л.д. 107-110).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый вел себя спокойно, адекватно обстановке, чётко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Кобзева Д.В., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кобзеву Д.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Кобзева Д.В. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), соседями исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кобзева Д.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела) (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кобзева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кобзевым Д.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств его совершения, суд, не усматривая оснований для применения к Кобзеву Д.В. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Между тем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом установлено, что по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28.04.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2022) Кобзев Д.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, преступление по настоящему делу Кобзевым Д.В. совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Уфы от 28.04.2022, в связи с чем, окончательное наказание Кобзеву Д.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по первым приговорам суда.

С учетом назначения Кобзеву Д.В. по настоящему делу наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кобзеву Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кобзева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения его под стражу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобзева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28.04.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2022), окончательно назначить Кобзеву Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Кобзеву Д.В. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Кобзева Д.В. под стражу в зале судебного заседания, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Кобзеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Кобзева Д.В. под стражей с 28.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу; с 28.04.2022 до 28.09.2022 (по приговору от 28.04.2022), из которых зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 28.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу и с 28.04.2022 до 28.07.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 28.07.2022 до 28.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, изъятое по настоящему уголовному делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья          Р.М. Хамидуллин