Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 28.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Санкт-Петербург

    Дело № 1-252/2022                                                                 25 мая 2022 года

78RS0020-01-2022-002432-74

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

    при секретаре Григоревской М.А.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

    подсудимого Кордюкова В.В.,

защитника адвоката Хасановой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кордюкова В.В. , ..., ранее судимого:

- 03.12.2014 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 24.07.2017 года,

фактически задержанного 01.04.2022 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 02.04.2022 года, под стражей с 03.04.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кордюков В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    он, Кордюков, имея во временном пользовании на основании договора аренды автомобиля от 27.03.2022 года принадлежащий ФИО2 (не осведомленному о его, Кордюкова, умысле) автомобиль «Daewoo Matiz» («Дэу Матиз»), государственный регистрационный знак № 0, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль получен им, Кордюковым, у ФИО2 в аренду на срок по 27.05.2022 года за денежное вознаграждение в сумме 28000 рублей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества путем обмана, определив для себя наиболее подходящим способом совершения преступления хищение денежных средств путем обмана под видом мнимой сделки купли-продажи автомобиля, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, для чего приискал покупателя - П, тем самым избрав предметом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие П, в неустановленный период времени не позднее 23 часов 30 минут 28.03.2022 года обратился к последнему с предложением приобрести вышеуказанный автомобиль за 50500 рублей, при этом скрыв свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств П, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П и желая их наступления, представившись ФИО1, сообщил П заведомо ложные сведения о том, что он, Кордюков, является собственником автомобиля, достоверно зная, что распоряжаться вышеуказанным автомобилем он, Кордюков, не имеет права, поскольку вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, не осведомленному о его, Кордюкова, умысле. Затем, в продолжение своего преступного умысла 00.00.0000 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 50 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., в целях введения в заблуждение П касаемо его, Кордюкова, личности, предъявил П ранее приисканное при неустановленных обстоятельствах водительское удостоверение № 0 от 00.00.0000 на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, не осведомленного о его, Кордюкова, преступном умысле, а также для придания вида законности своим действиям он, Кордюков, предъявил П свидетельство о регистрации транспортного средства серии № 0 № 0, один комплект ключей от вышеуказанного автомобиля, тем самым путем обмана, введя П в заблуждение относительно правомерности распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. П, будучи введенным в заблуждение его, Кордюкова, действиями касаемо принадлежности вышеуказанного автомобиля, дал согласие на приобретение вышеуказанного автомобиля за 50500 рублей, после чего 00.00.0000 в 23 часа 50 минут в качестве оплаты за приобретаемый вышеуказанный автомобиль осуществил банковский перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ 559055/1097 по адресу: Санкт-Петербург, ..., на имя П, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 0, принадлежащую ему, Кордюкову, на сумму 50500 рублей, которые он, Кордюков, похитил путем обмана, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 50500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кордюков В.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заочно принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, работает неофициально в ООО «Автодом» специалистом по детейлингу, имеет доход около 60000 рублей в месяц.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Кордюков В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кордюкова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Кордюкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кордюкову В.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба (л.д. 185), наличие несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кордюкову В.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Кордюков В.В. является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории РФ и место жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 165-166, 170), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 172, 174), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем ранее судим, совершил из корыстных побуждений преступление средней тяжести против собственности.

    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Кордюкову В.В. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения Кордюкову В.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд считает возможным не назначать Кордюкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кордюковым В.В. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ также не имеется.

    Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кордюкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кордюкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кордюкова В.В. с 01.04.2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кордюкову В.В. - в виде заключения под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Кордюкова В.В. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 28.03.2022 года; выписку на 5 листах, предоставленную 06.04.2022 года ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 0, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- автомобиль «Daewoo Matiz» (Дэу Матиз), г.р.з. № 0, в кузове синего цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2    - оставить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» («Айфон 13 про»), IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора «Мегафон» № 0 с абонентским номером № 0, переданный на ответственное хранение потерпевшему П - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: