Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2023 ~ М-57/2023 от 12.01.2023

    Дело № 2-1061/2023

    УИД 78RS0012-01-2023-000113-02

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2023 года                                                              г. Санкт-Петербург

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

    с участием истца Кариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1061/2023 по исковому заявлению Кариной Александры Викторовны к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Александровский, ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании договора залога недействительным и обязании внести запись об исключении из реестра залогового имущества ее автомобиль,

    установил:

Истец Карина А.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Александровский, ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании договора залога недействительным и обязании внести запись об исключении из реестра залогового имущества ее автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства марки Land Rover Evoug Cjupe Si4, 2.0 Dynamic, VIN , с 2013 года по договору купли-продажи. Указанный автомобиль из ее владения никогда не выпадал. Однако при решении продать принадлежащий ей автомобиль, истцом было установлено, что он находится в залоге, сведения о котором внесены в реестр залогового имущества Федеральной Нотариальной платы РФ от 28 августа 2015 года №2015-000-881452-288, залогодатель Юхалина Е.А., залогодержатель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о предоставлении документов, послуживших основанием, для внесения записи о залоге, однако в предоставлении ей было отказано.

Учитывая, что указанный автомобиль из владения истца не выпадал, истец обратилась с требованиями о признании залога недействительным и обязании внести запись об исключении из реестра залогового имущества ее автомобиль.

Истец Карина А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Александровский, ПАО «Квант Мобайл Банк», третьи лица Юхалина Е.А. представитель нотариальной палаты, будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли.

Представителем ответчика ПАО «Плюс Банк» представлены возражения, согласно которым представитель просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что 26 августа 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и Юхалиной Е.А. заключен договор потребительского кредитования 40-00-47678-АПН от 26.08.2015 года. 25.12.2017 года ПАО «Плюс Банк» передало в полном объеме путем уступки прав требований права по указанному кредитному договору АО «Александровский». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 22.06.2018 года Банк «Александровский» вернул в полном объеме ПАО «Плюс Банк» на основании письменного заявления и раздела 4 Договора уступки прав требований от 24 декабря 2017 года. Правопреемниками ПАО «Плюс Банк» являлся ПАО «Квант Мобайл Банк», а впоследствии АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.64-71).

Представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представлены письменные возражения, согласно которым представитель просил отказать в иске, указывая, что является правопреемником ПАО «Плюс Банк», которым 28.08.2015 года был заключен кредитный договор с Юхалиной Е.А., в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля марки Land Rover Evoug Cjupe Si4, 2.0 Dynamic, VIN . Залог у Банка возник в связи с выдачей денежных средств, Банк внес сведения в реестр о залоге. При выдаче кредита Юхалиной Е.А. были предоставлены документы, подтверждающие приобретение у Кариной А.В. через агента «Миллениум КАРС» спорного автомобиля. Задолженность оплачивается, предмет залога обеспечивает кредитные обязательства Юхалиной Е.А.

Третьим лицом Юхалиной Е.А. представлен нотариальный протокол допроса от 1 сентября 2023 года, согласно которому Юхалина (в настоящее время Мифтахутдинова Е.А.), указала, что никаких договоров купли-продажи автомобиля Land Rover Evoug Cjupe Si4, 2.0 Dynamic, VIN , не заключала, автомобиль не приобретала. Сообщала, что по просьбе знакомого Полтавского С.Б. оформила кредитный договор в ПАО «Плюс Банк» на 1 000 000 рублей для его бизнеса, который он обещался погашать. При этом Полтавский С.Б. оформил все документы, а она все только подписала, но что не видела и не читала. Все документы забрал себе Полтавский С.Б., а впоследствии пропал и она его не видела.

Представителем Нотариальной плата поданы возражения, согласно которым отказать в удовлетворении требований (л.д. 57-62).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором купли-продажи от 21 июня 2013 года Карина А.В. приобрела у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль марки Land Rover Evoug Cjupe Si4, 2.0 Dynamic, VIN стоимостью 2 100 000 рублей (л.д. 75-79).

Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства Карина А.В. является собственником указанного автомобиля марки Land Rover Evoug Cjupe Si4, за истцом право было зарегистрировано право 22 июня 2013 года, а в соответствии со свидетельством 99 42 895182 зарегистрировано 8 июня 2022 года (л.д.43).

Данные записи о регистрации содержатся в отметках паспорта транспортного средства (л.д. 42) и регистрационных данных в ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на спорный автомобиль (л.д. 146).

В соответствии с уведомлением зарегистрировано право залога на указанный автомобиль истца 28 августа 2015 года, залогодатель Юхалина Е.А., залогодержатель ОА «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Судом истребованы документы, послужившие основанием для внесения записи о залоге в реестр.

Судом установлено, что соответствии с кредитным договором, заключенным 26 августа 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и Юхалиной Е.А. последней были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля. Обязательства заемщиком обеспечены залогом – спорным автомобилем, на приобретение которого банком предоставлены денежные средства (л.д. 96-104).

Согласно договору купли-продажи №47м-к/08 от 26 августа 2015 года Карина А.В (истец) в лице агента ООО «Миллениум Карс» и Юхалиной Е.А. последней приобретен автомобиль марки Land Rover Evoug Cjupe Si4, 2.0 Dynamic, VIN , стоимостью 1 425 000 рублей (л.д. 105-107). Актом приема-передачи от 26 августа 2015 года подтвержден факт передачи Юхалиной Е.А. автомобиля от Кариной А.В. и лице агента ООО «Миллениум Карс» (л.д.127)

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк», о чем были внесены соответствующие изменения в залогодержателе от 28 июня 2022 года (л.д. 119).

В соответствии со справкой по кредитному договору у Юхалиной Е.А. перед банком по кредитному договору имеется задолженность в размере 1 155 561 рубль 01 копейка.

По смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога является консенсуальной сделкой, права и обязанности по которой возникают с момента достижения сторонами соглашения, оформленного в письменном виде.

Соответствующим правовым последствием залога является согласование передачи имущества в обеспечение обязательства и принятие обеспечения залогодержателем.

Из абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Такие уведомления, согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (по аналогии) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Разрешая спор, исходя из того, что залог автомобиля возник на основании сделки купли-продажи от 25 августа 2015 года, которая ни истцом, ни Юхалиной Е.А., а равно как отсутствия кредитных обязательств у Юхалиной Е.А. не оспорено, недействительной сделки не признаны, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к заявленным ответчикам – Банкам, в связи с чем правовые основания для исключения сведений о залоге автомобиля из нотариального реестра уведомлений о залоге отсутствуют.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишена права обращения с иском к Юхалиной Е.А. об оспаривании права на автомобиль и (или) обременения отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-1061/2023 ~ М-57/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Карина Александра Викторовна
Ответчики
АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (ПАО "Плюс Банк")
ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ"
Другие
Федеральная Нотариальная палата РФ
Юхалина Евгения Андреевна
Суд
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Златьева Вероника Юрьевна
Дело на сайте суда
lnn--spb.sudrf.ru
12.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2023Передача материалов судье
19.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.04.2023Предварительное судебное заседание
07.06.2023Предварительное судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее