Дело № 2-1949/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. в том числе: по кредиту – № руб., по процентам – № руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – № руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере № руб. для приобретения автомобиля под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту №% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. согласно графику платежей; за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 15-22).
Во исполнение договора Банк осуществил выдачу кредита в сумме № руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 ).
С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля - <данные изъяты>, VIN №, № выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).
По договору купли-продажи ответчик приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль, является его собственником, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (гражданское дело № л.д. 47).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно исковому заявлению и расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб., из которых задолженность по кредиту № руб., задолженность по процентам № руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – № руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – № руб. (л.д. 11-12).
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 24), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал.
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, при этом суд исходил из следующего.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора залога вышеуказанного автомобиля; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Всего с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, задолженность по процентам в размере № копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере № копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере № копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать №.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись