Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2024 от 24.01.2024

Дело № 5-15/2024 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Родюков А.В. в помещении суда: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1; рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

Румянцева Н. Н.ча, <данные изъяты>

установил:

Румянцев Н.Н. 22 декабря 2023 года утром после управления автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак Н 295 ЕУ 198, на улице Захарьевской у дома 14 в г. Санкт-Петербурге задержан сотрудником ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) инспектором ДПС отстранен от управления данной машиной и после его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему названным должностным лицом на законных основаниях предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Румянцев в тот же день в 7 часов 5 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ выполнить отказался. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ими он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном рассмотрении Румянцев виновным себя в содеянном признал и пояснил, что после употребления алкоголя ночью 22 декабря 2023 года спал в указанной машине и в какой-то момент он утром данных суток, чтобы погреться, завел двигатель и переключил селектор передач на движение, в результате чего тронулся с места и столкнулся с впереди стоящим автомобилем. Далее он остался в машине, через непродолжительное время подъехали сотрудники ДПС, увидели, что он находится за рулем в пьяном виде, и составили на него документы по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от выполнения требования инспектора ДПС пройти сначала освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Виновность Румянцева в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Инспектор ДПС Сергеев М.А. сообщил, что рано утром 22 декабря 2023 года от дежурного поступило сообщение о ДТП на ул. Захарьевской. Приехав на место происшествия у д. 14 по названной улице он обнаружил спящего в автомобиле «<данные изъяты>» водителя, которого разбудил и тот, заведя двигатель, на 1-2 метра сдал задним ходом. Поскольку от водителя пахло алкоголем и была заявка по ДТП, то им Румянцеву было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого тот отказался, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что водитель также не выполнил. После составления необходимым документов Румянцев был передан другому экипажу ДПС для разбирательства по ДТП.

Из протоколов об административном правонарушении № <данные изъяты>, об отстранении от управления транспортным средством 7820 № <данные изъяты> и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ № <данные изъяты>, акта 178 АБ № <данные изъяты> и чека специального прибора, видеозаписи совершении инспектором ДПС процессуальных действий от 22 декабря 2023 года установлено, что Румянцев утром этих же суток в указанном выше месте после управления названным автомобилем сотрудником ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отстранен от управления машиной и ему было предложено пройти освидетельствование с использованием специального прибора на состояние алкогольного опьянения, что Румянцев не сделал. После этого ему сотрудником ГИБДД на законных основаниях предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Румянцев в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в 7 часов 5 минут 22 декабря 2023 года выполнить отказался. От дачи объяснений, подписи и получения копий указанных процессуальных документов Румянцев также отказался.

Названные документы и материалы видеофиксации в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о Румянцеве, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.

Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него приведенных выше признаков опьянения.

Как установлено из приведенного выше протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления Румянцева на медицинское освидетельствования стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно данному протоколу у него установлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что и являлось для инспектора ДПС законным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться, как в форме действий, так и в форме бездействия. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.

Являясь участникомдорожного движения, водитель должен знать и соблюдать ПДД РФ. В силу п. 2.3.2 этих Правил, по требованию сотрудника ГИБДД он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По юридической конструкции вмененное Румянцеву правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного должностному лицу ГИБДД и зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Оценив приведенные выше положения закона и нормативно-правовых документов в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые, признавая достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, суд кладет в основу постановления, следует прийти к выводу о законности предъявленного инспектором ГИБДД к Румянцеву требования о прохождении медицинского освидетельствования после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поэтому суд приходит к выводу о совершении Румянцевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Румянцев раскаялся в содеянном и имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, в связи с чем полагает возможным лишить его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Румянцева Н. Н.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Информация о получении платежа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, расчетный счет 03100643000000017200, кор. счет 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40910000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478230450010030, банк получателя платежа – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Румянцев Н.Н. должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Согласно п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ Румянцев Н.Н. обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья А.В. Родюков