Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2014 от 04.06.2014

Дело № 12-68/2014

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2014 года      г. Печора

     Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., (**********), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Масленниковой Л. В. на постановление отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ********** №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Масленниковой Л. В., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ********** №... от **.**.** Масленникова Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****.

Не согласившись с постановлением отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ********** №... от **.**.** Масленникова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от **.**.** в обоснование жалобы указав, что в августе **** года в МОУ «ООШ №...» ********** был произведен капитальный ремонт кровли с полной заменой материала покрытия и огнезащитной обработкой деревянных конструкций кровли, однако при проверке указанные документы не были просмотрены; на момент проверки инспектору было пояснено, что исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты объекта находится в хозгруппе управления образования, **.**.** копии всех документов были представлены, очередная проверка работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода запланирована на июнь **** года; пожарные рукава в день проверки были присоединены к пожарным кранам; на нарушение о том, что не в полном объеме вывешены знаки пожарной безопасности ранее не указывалось, к **.**.** оно будет устранено.

В судебном заседании Масленникова Л.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ********** Чатинян Е.В., действующая на основании доверенности от 12.11.2012, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав заявителя, представителя Отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по **********, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно приказу управления образования МР «****» от **.**.** Масленникова Л.В. принята на должность директора МОУ «ООШ №...» **********.

Согласно должностной инструкции директора МОУ «ООШ №... » Масленниковой Л.В. одним из основных направлений деятельности директора школы является создание режима соблюдения норм и правил техники безопасности в школе.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД ********** по пожарному надзору №... от **.**.**, ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с **.**.** по **.**.** старшим инспектором отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ********** в отношении МОУ «ООШ №...» **********, расположенного по адресу: **********, была проведена проверка. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 21, 33, 55, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390. Допущенные нарушения выразились в том, что:

- не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли. Основание: п. 21 Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.

- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Основание: п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.

- не в полном объеме вывешены знаки пожарной безопасности. Основание: п. 33 Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.

- не организованно проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Основание: п. 61 Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.

- пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам и размещаются не в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Основание: п. 57 Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.

- не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п. 55 Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.

Согласно п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 руководитель организации осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

На момент проведения проверки работы по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) должностным лицом не была произведена, такой акт не представлен и в судебном заседании.

Согласно п. 61 указанных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Из объяснений заявителя следует, что вся исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты МОУ «ООШ №...» ********** находятся в хозгруппе отдела образования. На момент проведения проверки исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта представлена не была, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Нарушение указанных правил пожарной безопасности подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от **.**.**, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Из объяснений заявителя следует, что проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты запланирована на июнь **** года, пожарные рукава в день проверки были присоединены к пожарным кранам.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение должностным лицом допущенного правонарушения, не отменяют выявленные в ходе проверки нарушения. Они в силу требований части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности правильно квалифицированы по ч. 1, **** ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание должностному лицу правильно назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Постановление о привлечении Масленниковой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Масленниковой Л.В. к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ********** №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Масленниковой Л. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Масленниковой Л. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья      И.В. Филиппова