Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 15.03.2022

Дело №1-11/2022

УИД 57RS0003-01-2022-000134-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В.,

подсудимого Борзенкова А.Н. и его защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

подсудимого Велиева Р.Б.о. и его защитника - адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшего Ш.Л.П.,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Борзенкова А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Велиева Р.Б.о., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод <№>

25 августа 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем Б.Н.Н., находящемся на законных основаниях в пользовании Борзенкова А.Н. и под его управлением, по внутрихозяйственной дороге от <адрес> в направлении пруда, расположенного <адрес>, обнаружили на участке местности с географическими координатами <№> механические металлические напольные весы для улья, на которых находился улей, оставленный там ранее Ч.С.Н. После чего у Велиева Р.Б.о. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и его обращения в свою собственность, в связи с чем, Велиев Р.Б.о. предложил Борзенкову А.Н. совершить хищение обнаруженных ими механических металлических напольных весов для улья, на что Борзенков А.Н. согласился, тем самым Велиев Р.Б.о. и Борзенков А.Н вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о., находясь в том же месте и в то же время, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, применив общую физическую силу, находясь в том же месте и в то же время, для удобства совершения хищения, сняли с весов улей, который отставили в сторону, после чего согласно распределенной роли Велиев Р.Б.о. взял двумя руками механические металлические напольные весы для улья с платформой размерами <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью с учетом физического (эксплуатационного) износа <данные изъяты> и перенес их в салон автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. В свою очередь Борзенков А.А., согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного оповещения Велиева Р.Б.о. в случае обнаружения их преступных действий.

После чего Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым, похитив механические металлические напольные весы для улья с платформой размерами <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, распорядившись ими по своему усмотрению, как им принадлежащими, причинив своими противоправными действиями Ч.С.Н. материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Эпизод <№>

В период с 15 по 30 сентября 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 11 часов 00 минут Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем Б.Н.Н., находящемся на законных основаниях в пользовании Борзенкова А.Н. и под его управлением, прибыли в <адрес>. Находясь у жилого дома <адрес>, принадлежащего Ш.Е.Е., где, обнаружив, что дверь в вышеуказанный жилой дом не заперта на запирающие устройство, у Борзенкова А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилого дома, в связи с чем, Борзенков А.Н. предложил Велиеву Р.Б.о. совершить хищение лома металлов из жилого дома, на что Велиев Р.Б.о. согласился, тем самым Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, находясь в том же месте, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, точная дата в ходе следствия не установлена, <данные изъяты>, путем свободного доступа через незапертую на запирающее устройство входную дверь незаконно проникли внутрь принадлежащего Ш.Е.Е. жилого дома <адрес>, где Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, принесенной с собой ножовкой по металлу поочередно спилили пять чугунных радиаторов отопления, общей массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> лома черного металла, на сумму <данные изъяты>. Спиленные чугунные радиаторы отопления Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о. выбросили из дома через окно, подготовив их для дальнейшей транспортировки, после чего покинули жилой дом. Вечером, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, точная дата в ходе следствия не установлена, <данные изъяты> Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем Б.Н.Н., находящемся на законных основаниях в пользовании Борзенкова А.Н. и под его управлением, с целью исполнения задуманного, прибыли к дому <адрес>, где, используя общую физическую силу, совместно загрузили в салон автомобиля, на котором прибыли, подготовленные к хищению пять чугунных радиаторов отопления, общей массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> лома черного металла, на общую сумму 7 200 рублей.

После чего Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым, похитив пять чугунных радиаторов отопления, общей массой <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, как им принадлежащими, причинив своими противоправными действиями Ш.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борзенков А.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он с Велиевым Р.Б.о. поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его отцу Б.Н.Н., на пруд, расположенный <адрес>. По дороге они увидели стоящие на обочине весы, на которых находился улей. Велиев Р.Б.о. предложил забрать весы. Они сняли с весов улей, затем Велиев Р.Б.о. взял весы и положил их в салон автомобиля. Велиев Р.Б.о. сказал, что ему весы не нужны, поэтому он оставил их у себя. Впоследствии весы были добровольно выданы сотрудникам полиции. Кроме того, пояснил, что совместно с Велиевым Р.Б.о. проникли в дом Ш.Е.Е., откуда совершили кражу радиаторов отопления, чтобы сдать их на металлолом.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Борзенкова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени <данные изъяты>, точно сказать не может, он на автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем его отцу Б.Н.Н., ехал с Велиевым Р.Б.о. из <адрес> на пруд, расположенный <адрес>. На обочине грунтовой дороги увидели весы, на которых стоял улей. Велиев Р.Б.о. предложил забрать весы, на что он согласился. Они вдвоем сняли с весов улей, затем Велиев Р.Б.о. взял весы и положил в салон его автомобиля, и они мы поехали домой. Приехав домой, Велиев Р.Б.о. сказал, что ему весы не нужны, он их оставил себе. В период <данные изъяты>, точную дату он не помнит, в дневное время, до обеда, он на автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем его отцу Б.Н.Н., который находится у него в пользовании, заехал за Велиевым Р.Б.о., чтобы поехать собирать лом черного металла. Предварительно дома он взял лопату, ножовку по металлу и металлоискатель. Все это находилось у него в багажнике автомобиля. Велиев Р.Б.о. вышел из дома, сел к нему в машину и они поехали в сторону пруда «<данные изъяты>», ходили по полю у пруда и, <данные изъяты>, подошли к дому Ш. на <адрес>. Входная дверь в дом была открыта. Они с Велиевым Р.Б.о. зашли внутрь дома и увидели радиаторы отопления. Он предложил Велиеву Р.Б.о. спилить радиаторы отопления и сдать их в чермет. Велиев Р.Б.о. согласился. Ножовка по металлу у него была с собой. Они с Велиевым Р.Б.о. по очереди отпилили пять радиаторов: два в зале, и по одному в трех спальнях. На все это у них ушло <данные изъяты>. Велиев Р.Б.о. в спальне разбил окно, через проем они выбросили спиленные пять чугунных радиаторов отопления на улицу и ушли к машине, которая стояла у пруда, предварительно договорившись, что ночью вернутся и заберут их. Как стемнело, <данные изъяты>, точное время он не помнит, Велиев Р.Б.о. пришел к нему, и они на автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак <№>, поехали к дому Ш., чтобы забрать спиленные ранее ими пять радиаторов, которые они сложили на улице под окном спальни дома. К дому они подъехали со стороны леса. Вдвоем с Велиевым Р.Б.о. погрузили пять радиаторов отопления в машину, часть в салон, часть в багажник и приехали домой. Машину он поставил во дворе дома. С Велиевым Р.Б.о. они договорились утром следующего дня отвезти их и сдать в <адрес>. Утром, <данные изъяты>, к нему пришел Велиев Р.Б.о., и они вдвоем поехали в <адрес> сдавать пять радиаторов, похищенные ими в доме Ш.. В <адрес> он с Велиевым Р.Б.о. вдвоем сдали привезенные радиаторы <данные изъяты>, деньги поделили поровну. Ножовку по металлу, которой они пилили радиаторы отопления, он выбросил в пруд. Обувь, в которой он был в день совершения кражи радиаторов отопления, порвалась, и он её выбросил. Явки с повинной писал добровольно, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (Т.<№> л.д. <№>).

Из показаний Борзенкова А.Н., данных им в ходе проверки показаний на месте, следует, что Борзенков А.Н. в присутствии защитника указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, откуда им совместно с Велиевым Р.Б.о. было совершено хищение пяти чугунных радиаторов отопления, принадлежащих Ш.Е.Е., а также место, откуда им совместно с Велиевым Р.Б.о. было совершено хищение механических весов для улья, принадлежащих Ч.С.Н. (Т.<№> л.д.<№>, Т.<№> л.д.<№>).

После оглашения показаний подсудимый Борзенков А.Н. подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого Борзенкова А.Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что его показания дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Велиев Р.Б.о. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, он с Борзенковым А.Н. на машине <данные изъяты>, зеленого цвета, поехали на рыбалку из <адрес> на пруд, расположенный в <адрес>. Они ехали по грунтовой дороге. На обочине дороги увидели весы, на которых стоял улей. Он предложил Борзенкову А.Н. совершить кражу весов. Они вышли из машины, подошли к весам, вдвоем сняли с весов улей, а весы забрали. Он положил весы в салон автомобиля. Весы Борзенков А.Н. оставил себе, так как ему (Велиеву Р.Б.о.) они были не нужны. Кроме того, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он с Борзенковым А.Н. на его автомобиле поехали в сторону пруда «<данные изъяты>» собирать лом черного металла. Там они ходили по полю, потом подошли к дому Ш. на <адрес>. Дверь в дом была открыта. Они решили посмотреть, что находится в доме. Увидели радиаторы отопления. Кто предложил спилить радиаторы, он не помнит. Ножовка по металлу лежала у Борзенкова А.Н. в машине. Этой ножовкой по очереди они пилили радиаторы, их было пять: два в зале, и по одному в трех спальнях. Чтобы вынести радиаторы, он разбил в спальне окно и через него они выбросили радиаторы. Они их сложили и ушли к машине, при этом договорились с Борзенковым А.Н., что вечером они приедут и заберут радиаторы. Вечером он с Борзенковым А.Н. на автомобиле <данные изъяты> поехали к дому Ш., где погрузили радиаторы в машину и уехали домой. Утром следующего дня они отвезли радиаторы К.. Он заплатил им за радиаторы <данные изъяты>, которые они разделили пополам. Также пояснил, что явку с повинной писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Из показаний Велиева Р.Б.о., данных им в ходе проверки показаний на месте, следует, что Велиев Р.Б.о. в присутствии защитника указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, откуда им совместно с Борзенковым А.Н. было совершено хищение пяти чугунных радиаторов отопления, принадлежащих Ш.Е.Е., а также место, откуда им совместно с Борзенковым А.Н. было совершено хищение механических весов для улья, принадлежащих Ч.С.Н. (Т.<№> л.д.<№>, Т.<№> л.д.<№>).

Анализируя показания подсудимого Велиева Р.Б.о., данные им в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии, суд полагает, что его показания согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признания Борзенковым А.Н. и Велиевым Р.Б.о. в полном объеме своей вины в инкриминируемых им преступлениях, суд полагает, что их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду <№>:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ч.С.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он имеет мобильную пасеку, с которой в сезон сбора меда перемещается по субъектам РФ. Примерно <ДД.ММ.ГГГГ> он приехал в <адрес>, где организовал стоянку вблизи гречишных полей, и разместил пасеку с пчелами. <ДД.ММ.ГГГГ> он вывез пасеку в <адрес>, на прежнем месте стоянки в <адрес> он оставил несколько ульев, один из которых, поставил на механические весы, чтобы контролировать набор меда в улье. Он приезжал ежедневно для контроля сбора меда. В его отсутствие никто ульи и весы не охранял. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> он приехал в <адрес> и обнаружил, что его механические весы, оставленные под ульем, пропали. Похищенные у него весы были <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, являлись контрольными весами для ульев с платформой размерами примерно <данные изъяты>, стоимость весов составила около <данные изъяты>. На момент хищения весы были в исправном состоянии. Ущерб от хищения весов он оценивает в <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>).

Кроме того, вина подсудимых Борзенкова А.Н. и Велиева Р.Б.о. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением Ч.С.Н. (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в котором он сообщил о том, что у него в поле <адрес> украли механические весы (Т.<№> л.д.<№>);

- заявлением Ч.С.Н. (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> в промежуток времени <данные изъяты> похитил принадлежащие ему весы, стоимостью <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный <адрес> (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом явки с повинной (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), из которого следует, что Борзенков А.Н. признается в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с Велиевым Р.Б.о. похитили весы с обочины дороги у поля недалеко от <адрес>, весы находятся у него, готов их выдать, вину признает полностью, раскаивается (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом явки с повинной (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), из которого следует, что Велиев Р.Б. признается в том, что в период времени <ДД.ММ.ГГГГ> совершил совместно с Борзенковым А.Н. хищение механических весов в поле на обочине грунтовой дороги вблизи <адрес>, в содеянном раскаивается (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому при производстве обыска в жилище, надворных постройках и хозяйственных помещениях с участием Борзенкова А.Н., Б.Т.П., Борзенков А.Н. в помещении надворной постройки, расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал механические весы (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, зеленого цвета (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, зеленого цвета (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра являются механические металлические напольные весы для улья, состоящие из подвижной металлической платформы размерами <данные изъяты> и металлического корпуса, на котором имеется коромысло со стрелкой и циферблатом. Шкала весов достигает <данные изъяты>. Также на корпусе имеются маркировочные изображения «<№>» и отметка о годе выпуске «<ДД.ММ.ГГГГ>» (Т.<№> л.д.<№>);

- справкой <№> о средней рыночной стоимости имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой средняя рыночная стоимость металлических механических напольных весов для улья с платформой размером <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, в рабочем состоянии с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию цен на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>).

По эпизоду <№>.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.Е.Е. суду показал, что по адресу: <адрес> находится дом, который построил его отец Ш.Е.П. <данные изъяты>. После смерти отца, в наследство никто не вступал, однако в настоящее время он восстанавливает документы на дом, которые были утеряны, и собирается оформлять на себя право собственности на данный дом. В доме никто не проживает, однако он пригоден для проживания. Когда он находится на работе в <адрес>, за домом присматривает его брат Ш.И.Е. Он приезжает на выходные, праздники, в отпуск. О том, что была совершена кража радиаторов отопления из дома, он узнал <ДД.ММ.ГГГГ> от брата, когда находился в <адрес>. Брат пришел в дом и обнаружил кражу пяти радиаторов отопления. Через несколько дней он вернулся из <адрес> и вызвал сотрудником полиции. С суммой ущерба, установленной в ходе предварительного следствия, он согласен. Кроме того, пояснил, что данная сумма не является для него значительной.

Из показаний свидетеля Ш.Л.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> находится дом, принадлежащий на праве собственности ее мужу Ш.Е.П., который умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Данный дом после его смерти не оформлялся по причине занятости, но её сын Ш.Е.Е. планирует заняться оформлением в ближайшее время. Дом он будет оформлять в свою собственность, она и её сын Ш.И.Е. не претендуют на данный дом. Около двух лет назад они переехали в новый дом. За старым домом присматривал Ш.Е.Е., а в его отсутствие – Ш.И.Е. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время ей стало известно от сына Ш.И.Е. о том, что тот пришел в очередной раз посмотреть дом и обнаружил, что дверь открыта и в доме отсутствуют пять чугунных радиаторов отопления, которые были куплены и установлены при постройке дома <данные изъяты> назад ее мужем. Два радиатора были расположены в зале и по одному в трех спальнях. В спальнях были из <данные изъяты> секций, в зале один из <данные изъяты> секций и один из <данные изъяты> секций. Они были выкрашены краской белого цвета, до этого они красились краской красно-коричневого цвета и серебрянкой. Ш.И.Е. сразу позвонил Ш.Е.Е. и сообщил о случившемся. <ДД.ММ.ГГГГ> приехал из <адрес> Ш.Е.Е. и вызвал сотрудников полиции. В настоящее время от Ш.Е.Е. ей известно, что кражу радиаторов из дома совершили жители <адрес> Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о. Ей никакого ущерба кражей не причинено, так как это имущество принадлежит сыну Ш.Е.Е. (Т.<№> л.д.<№>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.И.Е., суду показал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен его отцом. После смерти отца никто в наследство не вступал. В настоящее время дом в собственность будет оформлять его брат Ш.Е.Е. В доме никто не живет, но он пригоден для проживания. За домом присматривает его брат Ш.Е.Е. В отсутствие брата, который работает в <адрес>, за домом присматривает он. <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел посмотреть дом и увидел, что окна в доме были разбиты, внутри дома отсутствовали пять чугунных радиаторов отопления. Он позвонил брату Ш.Е.Е. и сообщил о случившемся. Когда брат приехал из <адрес>, он обратился в полицию.

Из показаний свидетеля К.И.А., данных в ходе предварительного и судебного следствия следует, что во второй половине <ДД.ММ.ГГГГ>, в период <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, к нему подъехали двое мужчин на автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета, и предложили купить у них чугунные радиаторы в количестве пять штук. Он согласился и купил радиаторы отопления за <данные изъяты>. О том, что радиаторы были похищены, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.Н., суду показал, что Борзенков А.Н. является его сыном. Он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета. Данным автомобилем с его разрешения пользуется его сын Борзенков А.Н. О том, что сын совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции, когда они приехали к ним домой.

Кроме того, вина подсудимых Борзенкова А.Н. и Велиева Р.Б.о. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Ш.Е.Е. (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> совершили хищение пяти радиаторов отопления (чугунных) из дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является дом, принадлежащий Ш.Е.Е., расположенный по адресу: <адрес> (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом явки с повинной (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), из которого следует, что Борзенков А.Н. признается в том, что он в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> совместно с Велиевым Р.Б.о. из дома Ш. в <адрес> похитили пять радиаторов, которые сдали в чермет за <данные изъяты>. Вину признает полностью, раскаивается (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом явки с повинной (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), из которого следует, что Велиев Р.Б.о. признается в том, что он в период времени с середины <ДД.ММ.ГГГГ> по конец <ДД.ММ.ГГГГ> совместно с Борзенковым А.Н. совершил хищение пяти чугунных радиаторов отопления по адресу: <адрес> (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства К.И.А., по адресу: <адрес>, за домом, в куче металлолома были обнаружены и изъяты чугунные радиаторы в количестве пяти штук (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются пять чугунных радиаторов (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, зеленого цвета (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, зеленого цвета (Т.<№> л.д.<№>);

- протоколом следственного эксперимента от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым было установлено, что общий вес похищенных из дома Ш.Е.Е. радиаторных батарей составляет <данные изъяты>(Т.<№> л.д.<№>);

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость <данные изъяты> лома черных металлов по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>);

- справкой-расчетом от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ущерб, причиненный Ш.Е.Е. преступными действиями Борзенкова А.Н. и Велиева Р.Б.о., составил <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Ш.Е.Е., показания потерпевшего Ч.С.Н., которые были оглашены в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.И.Е., К.И.А., Б.Н.Н., а также показания свидетеля Ш.Л.П., оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Возникшие неточности в показаниях свидетеля К.И.А., которые были устранены в ходе судебного следствия, суд расценивает как незначительные, и полагает что по прошествии значительного времени, свидетель мог забыть некоторые обстоятельства произошедшего.

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно указывают на одни и те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия Борзенкова А.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду <№> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду <№> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Велиева Р.Б.о. суд квалифицирует:

- по эпизоду <№> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду <№> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что действия Борзенкова А.Н. и Велиева Р.Б.о по безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу имущества потерпевших Ч.С.Н. и Ш.Е.Е. являлись тайными, осуществляемыми в отсутствие собственников имущества и иных лиц.

Суд находит установленным наличие в действиях каждого подсудимого по эпизодам <№> и <№> квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» поскольку до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между Борзенковым А.Н. и Велиевым Р.Б.о. каждый раз имел место предварительный сговор о совместном хищении имущества потерпевших Ч.С.Н. и Ш.Е.Е. Об этом же свидетельствуют их последовательные и согласованные действия с распределением ролей.

Также суд находит установленным наличие в действиях каждого подсудимого по эпизоду <№> квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Борзенков А.Н. и Велиев Р.Б.о., не имея никакого права на имущество, находящееся в доме Шутова Е.Е. и на свободный доступ в его дом, незаконно проникли в дом потерпевшего, откуда тайно похитили его имущество.

С учетом сведений о личности Борзенкова А.Н. и Велиева Р.Б.о. и обстоятельств совершенных ими преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Борзенкова А.Н. и Велиева Р.Б.о. в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимым наказания за преступление, совершенное ими в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в этом преступлении и значение этого участия для достижения преступных целей.

При изучении личности подсудимого Борзенкова А.Н. установлено, что <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>), на учете <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>), по месту работы характеризуется <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Борзенкова А.Н. по эпизодам <№> и <№>, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борзенкова А.Н., судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Велиева Р.Б.о. установлено, что он несудим (Т.<№> л.д.<№>), на учете <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (Т.<№> л.д.<№>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Велиева Р.Б.о. по эпизодам <№> и <№>, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Велиева Р.Б.о., судом не установлено.

Подсудимыми Борзенковым А.Н. и Велиевым Р.Б.о. совершены два оконченных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (эпизод <№>) и тяжкому (эпизод <№>), направленные против собственности.

С учетом обстоятельств совершенных преступных деяний, а также характеризующих данных подсудимых Борзенкова А.Н. и Велиева Р.Б.о., суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает Борзенкову А.Н. и Велиеву Р.Б.о. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания Борзенкову А.Н., учитывая вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание по эпизоду <№> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизоду <№> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Борзенкова А.Н. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что одно из совершенных подсудимым Борзенковым А.Н. преступлений является тяжким, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания Велиеву Р.Б.о., учитывая вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание по эпизоду <№> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизоду <№> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Велиева Р.Б.о. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что одно из совершенных подсудимым Велиевым Р.Б.о. преступлений является тяжким, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, наложен арест на транспортное средство Борзенкова А.Н. – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска (Т.<№> л.д.<№>).

Учитывая, что арест на автомобиль наложен в целях исполнения наказания в виде штрафа, Борзенков А.Н. признан виновным в инкриминируемых преступлениях, арест указанного имущества не подлежит отмене до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о взыскании с Борзенкова А.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Семеонова В.А. в сумме 12 790 рублей, выплаченные на предварительном следствии (Т.<№> л.д.<№>), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывает, что Борзенков А.Н. является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, в связи с чем может возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного, против чего Борзенков А.Н. в судебном заседании не возражал.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Луневой Л.Н. в сумме 11 230 рублей, выплаченные на предварительном следствии (Т.<№> л.д.<№>), подлежат взысканию с подсудимого Велиева Р.Б.о., учитывая, что он является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, в связи с чем может возместить процессуальные издержки. Против возмещения процессуальных издержек Велиев Р.Б.о. в судебном заседании не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Борзенкова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду <№> – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду <№> – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Борзенкову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Борзенкова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Сохранить наложенный по постановлению Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, <№>, принадлежащий Борзенкову А.Н., до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Борзенкова А.Н. в доход бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Семеонова В.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12 790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

Велиева Р.Б.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду <№> – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду <№> – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Велиеву Р.Б.о. наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Велиева Р.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Велиева Р.Б.о. в доход бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Луневой Л.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глазуновскому району, вернуть законному владельцу Ч.С.Н.;

- <данные изъяты>, возвращенные в ходе следствия законному владельцу, оставить по принадлежности у Ш.Е.Е.;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, переданный в ходе следствия на хранение Борзенкову А.Н., вернуть законному владельцу Б.Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.В. Пьянова