Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2022 ~ М-1552/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1977/2022

32RS0004-01-2022-002901-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 декабря 2022 года                                                           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

            рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотновой Е.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

            У С Т А Н О В И Л:

Заболотнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика оплату за подключение к Программе страхования с начисленными процентами за 18 месяцев в размере 16 467,42 руб., штраф в размере 50 % от суммы оплаты за подключение к Программе страхования в размере 8 233,71 руб., утерянную выгоду по договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Заболотнова Е.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что не знала о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Заболотновой Е.А. был заключен договор потребительского кредита №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 39 952,10 руб. под процентную ставку 20,9 % годовых на срок на 18 месяцев.

При заключении потребительского кредита Заболотнова Е.А. была подключена к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Плата за программу составила 0,80 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита – 5 753,10 руб. Заемщик застрахован по Программе 1, указав, что плату за включение в программу желает осуществить за счет кредитных средств.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора, заемщик выразил желание на получение пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика». Стоимость пакета в соответствии с тарифами банка составила 5 499,00 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заболотнова Е.А. до подачи настоящего искового заявления не обращалась к финансовому уполномоченному по вопросу возврата суммы страховой премии и иных денежных средств, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего исковое заявление Заболотновой Е.А. к ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлении без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Заболотновой Е.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней, через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья                       С.И. Рубцова