Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2023 ~ М-1599/2023 от 04.10.2023

                                                                              16RS0037-01-2023-002400-59

                                                                                              Дело № 2-1669/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Республики Татарстан ФИО4, реестровый №. Право ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик зарегистрирован и проживает по другому адресу, к вышеуказанной квартире не имеет интереса в использовании наследственного имущества, коммунальные платежи не оплачивает.

<адрес> указанной трёхкомнатной квартиры составляет 55 кв. м, таким образом, размер принадлежащей ответчику доли в спорной квартире составляет 4,58 кв. м.

Истец полагает, что указанные характеристики не позволяют собственникам выделить свои доли в натуре. Получить от истца денежную компенсацию за свою долю ответчик добровольно не желает. Устные переговоры к результату не привели.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 455 733,95 рублей.

Поскольку практической возможности предоставить ответчику в пользование изолированное жилое помещение, соразмерное его доле в праве общей долевой собственности нет, существенный интерес в использовании общего имущества у ответчика отсутствует, а согласия на получение денежной компенсации ответчик не даёт, требуется судебное решение.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил выделить ответчику ФИО2, № долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путём выплаты ей денежной компенсации в размере 121 311 рублей 16 копеек, взыскав её с ФИО1. С получением компенсации прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей № долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью № кв. м, и признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения им или их нем представителям. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от них, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Республики Татарстан ФИО4, реестровый №. Право ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик зарегистрирована и проживает по другому адресу, к вышеуказанной квартире не имеет интереса в использовании наследственного имущества, коммунальные платежи не оплачивает.

<адрес> указанной трёхкомнатной квартиры составляет 55 кв. м, таким образом, размер принадлежащей ответчику доли в спорной квартире составляет 4,58 кв. м.

Согласно ответу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик предложение о выплате компенсации за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности в квартире не приняла, в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав других сособственников, имеющих большую долю в праве собственности. При этом ответчик в использовании квартиры не заинтересована, выдел доли невозможен, в течение длительного периода времени проживает по другому адресу, имея регистрацию в нем, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательстив обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов истца, имеющего значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в указанном имуществе.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 1 455 733,95 рублей, соответственно стоимость № доли = 121 311,16 (1 455 733,95:12*1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

    Выделить ответчику ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путём выплаты ей денежной компенсации в размере 121 311 рублей 16 копеек, взыскав её в пользу ФИО2 с ФИО1.

    С получением компенсации прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей № долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв. м, и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья:                                                                            Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – 31 октября 2023 года.