Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2023 от 16.10.2023

Дело *

УИД: 52MS0*-73

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***                                                     14 ноября 2023 года

(***,111)

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Смирнова М.В. по доверенности Тятюшкина А.А. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым, Смирнов М. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, гражданин *, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Н.Новгород, ***79, работающего ООО *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Смирнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 30 минут на ул. *** Б г.Н.Новгорода водитель Смирнов М.В. управлял автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* защитник Смирнова М.В. по доверенности Тятюшкин А.А. подала жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что представленные суду доказательства принятые в основу постановленного решения, не содержат доставленных фактов, подтверждающих факт управления Смирновым М.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Смирнова М.В. не была установлена сотрудниками полиции и подтверждена косвенными доказательствами из которых не представляется возможным с достоверностью сделать вывод о том, что Смирнов М.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Противоречия, имеющиеся в материалах дела не устранены в ходе рассмотрения дела. вина не подтверждена. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в обоснование которого защитник Смирнова М.В. по доверенности Тятюшкин А.А. указывает, что копия обжалуемого постановления была вручена Смирнову М.В. лично только ЧЧ*ММ*ГГ* о чем имеется расписка. ЧЧ*ММ*ГГ* Смирновым М.В. была подана, по средствам почтовой связи, жалоба в Московский районный суд г. Н.Новгорода на постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* Определением московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* жалоба Смирнова М.В. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. На определение суда от ЧЧ*ММ*ГГ* была подана жалоба в Нижегородский областной суд, которая была возращена заявителю ЧЧ*ММ*ГГ*

В судебное заседание Смирнов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник Смирнова М.В. – Тятюшкина А.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.3. п. 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и сг. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении Смирнов М.В. участвовал. При этом из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Смирнову М.В. ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* Смирнову М.В. было оставлено извещение, ЧЧ*ММ*ГГ* истек срок хранения и конверт с постановлением был возвращен мировому судье. ЧЧ*ММ*ГГ* Смирнов М.В. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. ЧЧ*ММ*ГГ* получил копию постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем в деле имеется расписка. ЧЧ*ММ*ГГ* Смирновым М.В. была направлена жалоба на постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении установленного законом 10 дневного срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и на основании определения Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока.

ЧЧ*ММ*ГГ* защитник Смирнова М.В. по доверенности Юров М.В. подал в Нижегородский областной суд жалобу на определение Московского районного суда г. Н.Новгорода, которая была возвращена заявителю ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем председателя Нижегородского областного суда Ф.В.Щукиным.

ЧЧ*ММ*ГГ* защитником Смирнова М.В. по доверенности Тятюшкиным А.А. вновь была направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Н.Новгород, *** от ЧЧ*ММ*ГГ*

Учитывая незначительность пропуска процессуального срока подачи жалобы Смирновым М.В., активную позицию Смирнова М.В. по обжалованию постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* и удовлетворению ходатайства защитника Смирнова М.В. по доверенности Тятюшкина А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, нарушений закона не допущено, всем собранным доказательствам – протоколу об административном правонарушении (л.д.3), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), чеку освидетельствования на месте, согласно которому у Смирнова М.В. установлено опьянение 0,391 мг/л(л.д.5), акту приема – передачи(л.д.7), рапорту сотрудника полиции (л.д.8), выписке из электронной базы данных(л.д.9), свидетельству о поверке(л.д.10), карточке операций с ВУ(л.д.11) видеозаписи(л.д.13) а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, показаниям допрошенным в качестве свидетелей в судебном заседании инспекторов ДПС Сиденкова А.В., Никоркиной Е,В., а также иным доказательствам, дана надлежащая оценка, не доверять которым у судьи рассматривающего жалобу оснований не имеется, действиям Смирнова М.В. дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно характеру допущенного правонарушения.

    Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением правил допустимости и относимости собранных доказательств, принципа необходимости и достаточности. В постановлении мировым судьей должным образом приведены мотивы, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные.

    Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в мировом суде и им дана надлежащая, подробная, мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части, судья не усматривает и расценивает их как позицию Смирнова М.В. и его защитника Тятюшкина А.А. по делу, с целью избежания Смирновым М.В. ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает.

    Каких –либо не устранимых сомнений в виновности Смирнова М.В. судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Смирнова М.В. по доверенности Тятюшкина А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворить.

Восстановить Смирнову М.В. и его защитнику Тятюшкину А.А. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Смирнов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Смирнов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяце оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова М.В. по доверенности Тятюшкина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                       Я.Ю.Денисов