Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2023 от 26.04.2023

Мировой судья                  Дело №11-158/2023

Зайнутдинов Р.М.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказано.

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что постановленное определение является незаконным.

На основании изложенного, ООО «Эксперт Сибирь» просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым требования ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Частная жалоба ООО «Эксперт Сибирь» подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказано.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. с должника Замалиевой Г.Г. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 203151,14 рублей, государственная пошлина в размере 615,76 рублей.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России в отношении должника Замалиевой Г.Г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ от --.--.---- г. исполнительное производство в отношении должника Замалиевой Г.Г. окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований заявителем указано, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №№-- от --.--.---- г. АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Спурт» (ПАО) - права (требования) к заемщикам АКБ «Спурт» (ПАО) переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь".

--.--.---- г. АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило права (требования) по кредитному договору №-- от --.--.---- г. ООО «Эксперт Сибирь» в силу договора №--.

В соответствии с Договором, истец передал, а ООО «Эксперт Сибирь» приняло документы, Удостоверяющие приобретенные права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Замалиевой Г.Г. было окончено --.--.---- г., вывод мирового судьи о пропуске заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа противоречит нормам процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

А потому частная жалоба ООО «Эксперт Сибирь» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. подлежит отмене.

При изложенных выше обстоятельствах, заявление ООО «Эксперт Сибирь» о замене стороны по делу подлежит удовлетворению.

Согласно статье 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 данного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая требования заявителя в части восстановления процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суд исходит из следующего.

Судебный приказ был вынесен --.--.---- г., исполнительное производство по данному судебному приказу было окончено --.--.---- г., то есть срок предъявления исполнительного листа не истек.

При изложенных выше обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., отменить.

Произвести замену стороны – взыскателя по делу №-- по заявлению АКБ «Спурт» (ОАО) о взыскании с должника Замалиевой Г.Г. задолженности по кредитному договору, с АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь».

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа отказать.

Срок для предъявления исполнительного документа к взысканию по данному делу считать непропущенным.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья (подпись) Султанова И.М.