Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-70/2023 (13-1961/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-4028/2022 13 января 2023 года

29RS0023-01-2022-003571-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Рудакова Сергея Валентиновича к Ахремчику Александру Федоровичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Рудаков С.В. обратился к Ахремчику А.Ф. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в суде в размере 18 000 руб. (л.д. 89).

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101, 104), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... постановлено: «исковые требования Рудакова Сергея Валентиновича к Ахремчику Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Ахремчика Александра Федоровича (паспорт ..... .....) в пользу Рудакова Сергея Валентиновича (паспорт ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение 32 806 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 184 руб. 18 коп., а всего – 133 990 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяноста) руб. 18 коп.

Взыскать с Ахремчика Александра Федоровича (паспорт ..... .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. (л.д. 83-85).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым С.В. (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представительства в суде по настоящему гражданскому делу (л.д. 90).

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 18 000 руб., указанные денежные средства полностью оплачены заявителем (л.д. 91).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-4), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (л.д. 52), принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 20 минут (л.д. 80-81), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 89), заявлении о направлении исполнительного листа (л.д. 98). Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотренное судом гражданское дело являлось длительным по рассмотрению, а также по характеру спорных правоотношений не относилось к категории сложных, поскольку ответчиком были заявлены встречные исковые требования, дело было связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств представителем заявителя.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его сложность, большие объем и значимость выполненной представителем истца работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Рудакова Сергея Валентиновича к Ахремчику Александру Федоровичу о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ахремчика Александра Федоровича в пользу Рудакова Сергея Валентиновича 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Д.С. Остапчук