Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2024 (2-6470/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1140/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года      г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Семенову А. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Семенову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Probox, г/н №. В иске указано, что ДТП произошло по вине водителя Семенова А.Н., который управлял транспортным средством Mazda 3, г/н №, и при этом нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Mazda 3, г/н №, был заключен договор страхования ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 128 100 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 128 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Probox, г/н №, под управлением Сухоруков А.А., и автомобиля Mazda 3, г/н №, под управлением Семенова А.Н. (л.д.9 – оборот).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 ч. в <адрес> водитель Семенов А.Н., управляя автомобилем Mazda 3, г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Probox, г/н №, под управлением Сухоруков А.А. (л.д. 55).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 3, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0151245436 в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Probox, г/н № Сухоруков А.А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8-оборот-9).

На основании экспертного заключения ООО «Компакт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Probox, г/н № без учета износа составила 213 084 руб., с учетом износа – 131 120 руб. 50 коп. (л.д.11-оборот – 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковым А.А, и АО «АльфаСтрахование» был заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которым стороны согласовали страховое возмещение в размере 128 100 руб. (л.д. 19-оборот).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.8), и АО «АльфаСтрахование» выплатило Сухорукову А.А. страховое возмещение в размере 128 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Семенова А.Н. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ХХХ 0151245436, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 128 100 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 762 руб. (платежное поручение – л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 128 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 762 руб., а всего 131 862 (сто тридцать одну тысячу восемьсот шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 07 мая 2024 года.

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1140/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0003-01-2023-004135-71).

По состоянию на 07.05.2024 заочное решение не вступило в законную силу.