Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-7/2023;) от 07.12.2023

№ (№)

№

    Мировой судья судебного участка № в <адрес>

<адрес> - ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                   <адрес>

    Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО3,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая помощь» обратилось к мировому судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

    Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «…Отказать в удовлетворении заявления ООО «Финансовая помощь» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «Финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа…»

    Представитель по доверенности ООО «Финансовая помощь» ФИО5, не согласившись с постановленным определением, подала частную жалобу, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая помощь» было получено определение мирового суда судебного участка № Ирбейского судебного района <адрес>, в котором частная жалоба была возвращена ООО «Финансовая помощь», которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Ирбейский районный суд через мирового судью судебного участка № Ирбейского судебного района <адрес> по адресу 663650, <адрес>, ул. <адрес>, зд. 8, так как определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа мирового суда судебного участка № Ирбейского судебного района <адрес> было получено ООО «Финансовая помощь»- ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, представитель не учел, что срок 15 дней считается не от даты получения определения, а от даты вынесения определения, просит восстановить срок для обжалования решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Финансовая помощь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его к исполнению о взыскании задолженности с ФИО1 вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «Финансовая помощь» в УФССП по <адрес> ОСП по Ирбейском) району адрес: 663650, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Поступления н расчетный счет ООО «Финансовая помощь» не производились. Судебный приказ постановлением об окончании за весь срок не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ при передаче кредитных досье клиентов из офиса по выдаче микрозаймов, в результате проверки было обнаружено отсутствие исполнительного документа и составлен акт об утрате исполнительного документа. Представителем ООО «Финансовая помощь» ФИО6 была написана объяснительная в связи с отсутствием исполнительного документа. При проверке было написано обращение в ОСП по <адрес>. Ответ от ОСП по <адрес> не был получен до 08 июня, поэтому представитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой и восстановления срока предъявления его к исполнению. Задолженность ФИО1 перед ООО «Финансовая помощь» не погашена. Из вышеуказанной информации следует, что исполнительный документ был утрачен.

    Проверив материалы дела, оспариваемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ (часть 3 статьи 432).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая помощь» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6974,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7174,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу к исполнению начал течь заново со дня возвращения его взыскателю, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению ООО «Финансовая помощь» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечению установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали ООО «Финансовая помощь» до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не представлено.

Отказывая ООО «Финансовая помощь» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанные заявителем причины пропуска срока, в частности на не поступление исполнительного документа в его адрес от судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление последним по его запросу доказательств возвращения исполнительного документа не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель, предъявив исполнительный документ к исполнению, действительно зная о возбуждении исполнительного производства и не получив по нему исполнение в полном объеме, не проявлял интереса как кредитор и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительного производства, которая размещается также на сайте ГУФССП по <адрес>, по окончании исполнительного производства в течение более пяти лет мер по установлению местонахождения исполнительного документа не предпринимал, доказательств обратного в материалы не представил.

На основании статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 3).

Мировым судьей верно указано, что в данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчислялся с момента окончания исполнительного производства.

Таким образом, законом предусмотрена необходимость соблюдения месячного срока при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению в случае его утраты. Требований о выдаче дубликата исполнительного документа заявлено не было. Таким образом

обращение в 2023 году в ОСП по <адрес> по вопросу установления местонахождения исполнительного документа не свидетельствует об уважительности причин о восстановлении срока предъявления к исполнительного документа к исполнению.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие уважительных причин, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Суд полагает оспариваемое определение мирового судьи постановленным в соответствии с нормами процессуального права, законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 41 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░8