Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 ~ М-183/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2015г.                с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чибитько А.Г.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием представителя ответчика Жирякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Степанян Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось с указанным иском к Степанян Н.М. в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 31 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому ОАО «БИНБАНК» выдало кредит Степанян Н.М. в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, на потребительские нужды с уплатой <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия предоставления кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них:

сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>;

просроченные проценты - <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Степанян Н.М. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» будучи надлежаще извещен о месте и времени не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Степанян Н.М., несмотря на принятые судом меры по ее извещению, в судебное заседание не явилась, зарегистрирована в <адрес>, но фактически не проживает. Судом предпринимались все возможные меры по установлению фактического места жительства Степанян Н.М., однако достоверных сведений о месте фактического проживания (пребывания) не имеется.

В соответствии со ст.ст. 119, 50 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика, назначив в качестве представителя адвоката Жирякова С.А., который возражал относительно удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и Степанян Н.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик Степанян Н.М. в свою очередь обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, пени в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в частности: при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита (при условии возврата кредита по частям); при неисполнении клиентом обязанности по обеспечению возврата кредита, утрате клиентом обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые банк не отвечает.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита, и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком равными платежами 31 числа каждого месяца в сумме 7079,21 российских рублей, и в установленную настоящим договором дату погашения кредита - в сумме оставшейся ссудной задолженности на дату полного погашения кредита.

Согласно п. 4.4 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно 31 числа за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный договором.

Согласно п. 4.5 кредитного договора все платежи в погашение обязательств заемщика по настоящему договору, включая сумму кредита и процентов, просроченной задолженности и пени, осуществляются путем списания банком на условии заранее данного заемщиком акцепта, выраженного заемщиком в рамках настоящего пункта договора, соответствующих сумм со счета, а также других счетов, открытых в банке.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора заемщик обязуется обеспечит наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором, на дату соответствующего платежа, установленную настоящим договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, просроченной задолженностью заемщика перед банком считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,4 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответственность, предусмотренная настоящим пунктом, применяется к заемщику за каждый факт возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора право на получение неустойки, предусмотренной настоящим договором, возникает у банка после того, как он выставит заемщику претензию с обоснованным расчетом пени, а заемщик признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании с заемщика суммы неустойки в случае, если выставленная банком претензия не была признана заемщиком.

Как установлено в судебном заседании ответчик перестал в полном объеме выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░