Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2019 ~ М-884/2019 от 27.02.2019

Дело№2-1515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                                                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре             Ненашевой Е.В.,

с участием истца Осипцева А.Л., представителя истца Усачевой Н.Н., Снитко Н.Н., представителя ответчика Сергиенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипцева Анатолия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 248 108,05 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99 243,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 979,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 21.05.2018 по 06.12.2018 истец работал в ООО «АлтайСтрой» производителем работ. Истец был принят на работу директором ООО «АлтайСтрой» Гребенкиным Г.П. с заработной платой 70 000 рублей в месяц.

Между сторонами был заключен трудовой договор №11 от 21.05.2018, согласно п.5.1 которого должностной оклад указан в размере 11 170 рублей.

Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату. Ответчик каждый день обещал, что рассчитается с ним завтра, но расчет по заработной плате так и не был произведен полностью.

В связи с постоянными задержками и не полной выплатой заработной платы у истца накопились долги по коммунальным платежам, не на что было содержать семью.

Истец неоднократно предупреждал ответчика, что скоро ему будет не на что ездить на работу, и просил произвести с ним расчет согласно договоренности.

В ноябре 2018г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. После этого получил на руки трудовую книжку. Однако окончательный расчет ответчик так и не произвел до настоящего времени.

По состоянию на 06.12.2018 общая сумма задолженности по заработной плате составила 248 108,05 рублей.

С истцом также не был произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 99 243,20 рублей.

Многократные обращения к руководителю Гребенкину Г.П. с требованием выплатить причитающуюся истцу заработную плату оказались безрезультатны.

Также истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, которые оценены в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.63-67), в окончательном варианте просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 276 404,98 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 309,52 рублей, пеню за задержку выплаты заработной платы в размере 23 084,43 рублей, далее на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.102), в обоснование предоставив соответствующие расчеты (л.д.103-106).

Истец, его представители в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.83,109-110,151). Ссылался на то, что Осипцев А.Л. был принят в ООО «АлтайСтрой», согласно трудовому договору № 11 от 1.05.2018 на должность производителя работ с окладом в размере 11 170,00 рублей. За время работы на объекте в п. Бурсоль, работнику производились стимулирующие выплаты в виде премий, согласно положению о премировании работников. Истец работал на объекте п. Бурсоль в июне- 6 дней, в июле-25 дней, в августе-26 дней, в сентябре-28 дней, в октябре 5 дней. Премия составила 95 231,51 рублей. Итого истцу была произведена оплата труда за период с 21.05.2018 по 06.12.2018 в размере 175 829,95 рублей, из которых заработная плата в размере 74 255,24 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 343,20 рублей, премии в размере 95 231,51 рублей. Задолженность по выплате заработной платы отсутствует. Истец предъявлен иск к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, которая по факту не соответствует действительности, истец пытается ввести суд в заблуждение, указывая, что заработную плату ему должны были начислять из расчета 70 000 рублей в месяц, что ничем не подтверждается, договором истцу установлен должностной оклад в размере 11 170,00 рублей., истец пытается взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск с мая 2018 по декабрь 2018 также из расчета завышенной суммы заработной платы. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку бездействия в отношении выплаты работнику заработной платы отсутствуют.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.). Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

        В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ООО «АлтайСтрой» №5и от 21.05.2018 истец принят в ООО «АлтайСтрой» на должность производителя работ (л.д.85).

21.05.2018 между ООО «АлтайСтрой» и Осипцевым А.Л. заключен трудовой договор (л.д.86-87), согласно которому работник принимается в аппарат управления для выполнения работы в должности (специальности, профессии) производитель работ (п.1.1), с испытательным сроком 3 месяца (п.1.5).

Приказом №13-и от 06.12.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.88).

Согласно п. 1.3,1.4 трудового договора по взаимному согласию датой (моментом) окончания настоящего договора устанавливается 31.12.2018. Дата начала работы 21.05.2018.

В соответствии с п.5.1 договора работнику установлен оклад в размере 11 170 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора работнику устанавливаются доплаты, надбавки, премии: премия в соответствии с Положением об оплате труда, при этом конкретный размер премии трудовым договором не установлен.

В соответствии с п.5.3 договора работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат (премий).

В соответствии с п.5.5 договора заработная плата выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников и действующим законодательством.

Согласно п. 2.3 трудового договора работник по распоряжению работодателя обязуется выезжать в служебные командировки.

Пунктом 6.1 трудового договора установлен особый характер работы - разъездной.

В соответствии с Положением о разъездном характере работы (л.д.112-115) за время нахождения в служебной поездке работнику выплачивается заработная плата исходя из установленного оклада (тарифной ставки) и фактически отработанного времени.

Как следует из приложения № 1 к Положению, должность производитель работ имеет разъездной характер.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АлтайСтрой» работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с трудовым договором.

В соответствии с п.4.1 Правил работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии с п.6.3 Правил работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда (л.д.126-127) в организации устанавливаются выплаты работникам, в том числе должностной оклад; премии по результатам работы, согласно КТУ.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику путем перечисления на указанный работником счет в банке либо выдается через кассу общества в следующем порядке: 30 числа текущего месяца - выплачивается аванс; 15 числа месяца следующего за расчетным - выплачивается заработная плата (п.1.6).

В силу п. 2.1 Положения об оплате труда оплата осуществляется в соответствии с тарифной системой оплаты, разработанной на предприятии и утвержденным штатным расписанием. В месячной размер тарифной ставки и должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

15.05.2017 председателем трудового коллектива ООО «АлтайСтрой» утверждено положение о премировании работников предприятия (л.д.111). Настоящее положение введено в целях усиления материальной заинтересованности, достижения лучших конечных результатов деятельности, улучшения качества работы, создания условий для проявления творческой активности каждого работника (п.1.1) (л.д.111).

В соответствии с п.2.1 Положения руководящие работники, специалисты, служащие премируются по следующим показателям: выручка, финансовые результаты работы.

Премирование работников производится ежемесячно при наличии средств на эти цели исходя из показателей эффективности деятельности (п.2.2 Положения о премировании).

В силу п. 2.3 Положения о премировании руководитель имеет право в индивидуальных случаях увеличивать размер начисленной премии, но не более чем на определенную фиксированную величину (в процентах от начисленной премии). Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета.

Руководитель имеет право в целях повышения производительности и качества труда, а так же в других случаях, при наличии средств на эти цели, выплатить премию авансом (п.2.7).

В соответствии с п.2.7 Положения работникам, принятым с испытательным сроком и не владеющим профессиональными навыками, за период испытательного срока премии не выплачиваются.

Обращаясь в суд с иском истец в обоснование наличия задолженности по заработной плате ссылался на то, что размер оплаты труда при устройстве на работу, ему был установлен в размере 70 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Стороной ответчика данное обстоятельство признано не было, в обоснование позиции по иску ответчик ссылался на установленный трудовым договором размер оплаты труда в виде оклада.

Как установлено из трудового договора, который как пояснил в суде истец был им подписан лично, размер оплаты труда установлен в виде должностного оклада в размере 11 170 рублей, размер такой оплаты труда работника по должности «производитель работ» соответствует штатному расписанию (л.д.168).

Соответственно с учетом установленного в Алтайском крае размера районного коэффициента, что составит 1 675 рублей 50 копеек, оплата труда истца с учетом установленного ему должностного оклада составляет 12 845 рублей 50 копеек.

Исходя из указанного размера оплаты труда истцу ежемесячно ответчиком производилось начисление заработной платы, что следует из расчетных листков (л.д.139-141).

Доказательств тому, что после заключения трудового договора, размер оплаты труда был изменен и составлял 70 000 рублей, в дело истец не представил, как установлено из пояснений истца     дополнительные соглашения в этой части к трудовому договору не заключались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что подписав трудовой договор, истец принял его условие об оплате труда в виде должностного оклада в размере 11 170 рублей 00 копеек.

Трудовой договор в этой части недействительным не признан, оснований ставить под сомнение условия договора в этой части у суда не имеется, поскольку трудовой договор истцом был подписан, а потому суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о таких условиях оплаты его труда.

Доводы стороны истца о том, что истец был вынужден подписать трудовой договор с таким размером должностного оклада вследствие того, что его обязал это сделать директор, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими доказательствами они не подтверждены.

         Что касается ссылки истца в обоснование позиции о размере оплаты труда на аудиозапись разговоров, как пояснил истец, которые имели место между ним и работником Государственной инспекции по труду в Алтайском крае Розенгрин Т.С., между ним и руководителем ответчика Гребенкиным Г.П., то данная запись не может быть положена судом в основу решения в качестве доказательств, поскольку, во-первых, размер заработной платы не может подтверждаться аудиозаписью переговоров, так как допустимым доказательством она не является, во-вторых,      аудиозаписью не подтверждаются доводы иска об ином, чем указано в трудовом договоре, размере заработной платы, в частности об установлении истцу ежемесячной оплаты труда в размере 70 000 рублей, в-третьих, с достоверностью установить, кто являлся лицом, ведущим переговоры с истцом на аудиозаписи, не представляется возможным, ходатайств о допросе указанных истцом лиц в качестве свидетелей со стороны истца заявлено не было.

          В обоснование позиции по иску о размере заработной платы истца в сумме 70 000 рублей, сторона истца также ссылалась на то, что из платежных поручений о перечислении истцу денежных сумм (л.д.128-137) следует, что ему выплачивалась заработная плата (так указано в платежных поручениях), в этой связи истец полагал, что премии истцу фактически не выплачивались.

Суд не может согласиться с доводами истца в этой части, поскольку с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в состав заработной платы (оплата труда работника) включается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, и вознаграждение за труд в виде должностного оклада и в виде премии являются составными частями заработной платы, в этой связи оснований ставить под сомнение факт выплаты истцу премии в спорный период времени по исследованным платежным поручениям у суда не имеется.

         В связи с указанным, суд установил основания для определения размера задолженности по заработной плате, исходя из ее размера, установленного трудовым договором, а потому представленные истцом в дело расчеты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат (л.д.6-8,68-71,103-106) не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность таких расчетов (из размера оплаты труда 70 000 рублей) допустимыми доказательствами не подтверждена.

Как следует из условий трудового договора работнику помимо должностного оклада работнику установлены премии, однако конкретный размер премии трудовым договором не определен, основанием для выплаты премий является Положение об оплате труда, из которого в свою очередь следует, что выплата премии поставлена в зависимость от результатов работы, согласно КТУ, выплата премии, исходя из Положения о премировании, производится ежемесячно, однако при наличии средств на эти цели исходя из показателей эффективности деятельности.

Кроме того, как установлено из Положения о премировании руководитель имеет право в целях повышения производительности и качества труда, а так же в других случаях, при наличии средств на эти цели, выплатить премию авансом.

Таким образом, суд считает установленным, что конкретный размер ежемесячной премии истцу не установлен, а премирование работников осуществляется, в том числе, при наличии средств на эти цели, к тому же предусмотрена возможности выплаты премии авансом, на что в судебном заседании и ссылался представитель ответчика в обоснование позиции по иску.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на то, что работнику которому установлен испытательный срок, выплата премии по Положению о премировании не предусмотрена, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из п.2.7 Положения о премировании не выплачивается такая премия работникам, принятым с испытательным сроком, при условии того, что они не владеют профессиональными навыками, тогда как в данном случае, как пояснил представитель ответчика, истец с учетом его профессиональных знаний к числу таковых не относился, вследствие чего был премирован.

Оснований ставить под сомнение указанные представителем ответчика обстоятельства у суда не имеется.

Согласно представленным в дело расчетным листкам (л.д.139-141) в мае истцу начислена заработная плата исходя из должностного оклада - 5 816,83 рублей, в июне - 12 845,50 рублей, в июле - 12 845,50 рублей, в августе - 12 845,50 рублей, в сентябре - 12 845,50 рублей, в октябре - 12 845,50 рублей, в ноябре - 12 845,50 рублей, в декабре 2 461,41 рубль.

Таким образом, истцу за период май-декабрь 2018 начислена заработная плата от размера должностного оклада и с учетом районного коэффициента в размере 85 351 рубль 24 копейки, тогда за минусом 13 % НДФЛ (11 095,66 рублей), размер выплат составляет 74 255 рублей 58 копеек.

Как следует из справки ответчика (л.д.152-153) часть заработной платы была выплачена истцу авансом, что также подтверждается приказами от 18.09.2018 и от 14.11.2018.

Как следует из информации ответчика (л.д.109) за время работы на объекте в р.Бурсоль, работнику выплачивалась стимулирующая выплата в виде премий, согласно Положению о премировании.

Премии начислены в связи с работой истца на данном объекте в июне - 6 дней, в июле - 25 дней, в августе 26 дней, в сентябре 28 дней, в октябре - 5 дней, что подтверждается журналом учета движения маршрутных листов (л.д.138).

Как следует из расчетного листка за декабрь 2018, истцу начислена премия в 109 461,51 рублей (л.д.141).

Тогда за минусом 13 % НДФЛ (14 229,99 рублей), размер выплаты премии составляет 95 231,52 рубля, что подтверждается приказом от 03.12.2018 о начислении премии (л.д.164).

Указанная сумма премии выплачена истцу согласно приказам от 23.07.2018 в размере 11 263,67 рублей, от 27.07.2018 в размере 1 766,29 рублей и 21 800 рублей, от 06.08.2018 в размере 6 411,84 рубля и 33 176,32 рубля, от 10.09.2018 в размере 11 649 рублей, от 17.09.2018 в размере 9 164,39 рублей (л.д.156-161), то есть на общую сумму 95 231,52 рубля, при этом, как следует из приказов, премии выплачивались авансом, что не противоречит действующему на предприятии Положению о премировании.

Таким образом, премия истцу выплачена в полном объеме, задолженности в этой части не имеется.

Доводы стороны истца о том, что представленные приказы подготовлены к судебному заседанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на предположениях, никакими доказательствами эти доводы не подтверждены.

То, что с приказами истец ознакомлен не был, на что обратил внимание суда представитель истца, то это обстоятельство само по себе приведенных выше доводов стороны истца не подтверждает.

С учетом установленных обстоятельств, явные расхождения о начисленных суммах заработной платы по справке 2НДФЛ (л.д.36) с представленными ответчиком в дело сведениями о фактическом начислении и о произведенных выплатах, которые согласуются между собой, суд относится к допущенным ответчиком нарушениям по ведению бухгалтерского учета.

Вместе с тем такие нарушения на суть принятого решения не влияют.

Из расчета ответчика следует, что в декабре истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 290 рублей 20 копеек (л.д.141), тогда с учетом 13 % НДФЛ (947,72 рубля), компенсация подлежала выдаче истцу в размере 6 342 рубля 48 копеек.

Истцом к выплате определено 6 343 рубля 20 копеек, что следовало из уточненного отзыва.

Тогда общая, сумма заработной платы (из расчета должностного оклада и премии), компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежала выплате, исходя из начисленной суммы за минусом 13 % НДФЛ, составляет 175 829 рублей 58 копеек, из расчета 74 255 рублей 58 копеек (заработная плата) + 95 231 рубль 52 копейки (премия) + 6 342 рубля 48 копеек (компенсация).

Истцу за отработанный период времени выплачена сумма 175 829 рублей 95 копеек, что следует из представленных платежных поручений (л.д.128-132,136-137), платежной ведомости (л.д.133-135), что истцом не оспаривалось.

Тогда переплата составила 0 рублей 37 копеек (175 829 рублей 95 копеек - 175 829 рублей 58 копеек).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцу заработная плата за отработанный период времени в виде должностного оклада с районным коэффициентом, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, полностью выплачена истцу до даты его увольнения, то есть до 06.12.2018, тем самым задолженности по выплате начисленной суммы с учетом удержанной суммы 13 % НДФЛ не имеется.

Как пояснил представитель ответчика, поскольку часть заработной платы была выплачена истцу авансом, в счет будущих начислений, то на дату увольнения истца, начисленных и не выплаченных ему сумм не имелось, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

В том числе сводной информацией ответчика о начисленных суммах, удержанных сумм НДФЛ, о выплаченных суммах где отражен размер выплаченных сумм и основания их выплат с учетом представленных платежных поручений о перечислении денежных сумм и платежной ведомости информацией, а также об основаниях таких выплат (л.д.152-153).

Оснований ставить под сомнение данную информацию у суда не имеется, а потому судом не принимается во внимание указание в платежных поручениях на календарный месяц, за который зачислялась заработная плата.

К тому же, как пояснил в суде представитель ответчика, такое указание являлось ошибочным вследствие недостаточного опыта работника, которым были подготовлены эти платежные поручения, с чем суд также не может не согласиться.

Так, например, в платежном поручении от 03.07.2018 указано на зачисление заработной платы за апрель 2018, тогда как истец на работу был принят с 21.05.2018, соответственно оснований для перечисления ему заработной платы с указание «за апрель» не имелось.

        Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью расчета компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.154 оборот,155), поскольку при расчете ответчиком не были учтены премии выплаченные истцу в период с его трудоустройства и до ноября 2018, то есть в расчетный период для определения размера компенсации исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

        То, что такая премия общим размером 109 461 рубль 51 копейка начислена истцу лишь в декабре 2018, о правильности расчета ответчика не свидетельствует, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт выплаты премии до ноября 2018, не включение начисленной суммы премии в расчет свидетельствует о нарушении прав работника на получение им в полном размере компенсации за неиспользованный отпуск с учетом фактически полученной суммы заработка, рассчитанной от должностного оклада и премии, начисление которой по данным бухгалтерского учета должно было иметь место в соответствующий период до выплаты такой премии.

Для удобства расчета компенсации, начисленная истцу премия общим размером 109 461 рубль 51 копейка, учтена судом в расчете при отражении выплат, учитываемых     при расчете среднего заработка, за ноябрь 2018, где указано, что общая сумма таких выплат составила 122 307,01 рубль (12 845,50 +109461,51).

При этом, в расчете суда в разделе «Выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка» отражено фактическое начисление заработной платы.

Тогда расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий:

Истец уволился 6.12.2018.

Таким образом, расчетный период с 21 мая 2018 по 30 ноября 2018.

Количество дней, за которые положена компенсация - 16.33 дней.

Расчетный период (месяц, год)	Выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка			Коэффициент индексации	Общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка, с учетом индексации	В неполностью отработанных месяцах		Количество календарных дней, для расчета среднего заработка
	всего	в том числе				количество календарных дней в месяце	количество календарных дней, приходящихся на отработанное (не исключаемое из расчетного периода) время
		не подлежащие индексации	подлежащие индексации
май 2018 г.	5 816 руб. 83 коп.	-	5 816 руб. 83 коп.	1	5 816 руб. 83 коп.	31	11	10.4
июнь 2018 г.	12 845 руб. 50 коп.	-	12 845 руб. 50 коп.	1	12 845 руб. 50 коп.	-	-	29.3
июль 2018 г.	12 845 руб. 50 коп.	-	12 845 руб. 50 коп.	1	12 845 руб. 50 коп.	-	-	29.3
август 2018 г.	12 845 руб. 50 коп.	-	12 845 руб. 50 коп.	1	12 845 руб. 50 коп.	-	-	29.3
сентябрь 2018 г.	12 845 руб. 50 коп.	-	12 845 руб. 50 коп.	1	12 845 руб. 50 коп.	-	-	29.3
октябрь 2018 г.	12 845 руб. 50 коп.	-	12 845 руб. 50 коп.	1	12 845 руб. 50 коп.	-	-	29.3
ноябрь 2018 г.	122 307 руб. 1 коп.	-	122 307 руб. 1 коп.	1	122 307 руб. 1 коп.	-	-	29.3
ИТОГО:	192 351 руб. 34 коп.	186.2

           Среднедневная заработная плата - 1 033 рубля 04 копейки (192 351 руб. 34 коп./186,2). Сумма компенсации - 16 869 рублей 54 копейки (16,33 * 1 033 рубля 04 копейки).

           Как установлено выше, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск 7 290 рублей 20 копеек, от указанной суммы произведена выплата компенсации за минусом 13 % НДФЛ.

           Тогда размер задолженности по компенсации составляет 9 579 рублей 34 копейки (16 869 рублей 54 копейки -7 290 рублей 20 копеек).

           Тогда с учетом переплаты в размере 0 рублей 37 копеек, задолженность ответчика перед истцом составила 6 745 рублей 34 копейки, из расчета 9 579 рублей 34 копейки - 0 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 745 рублей 34 копейки.

Указанные суммы взыскиваются судом без вычета НДФЛ, поскольку в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения с удержанием      сумм подоходного налога при рассмотрении дел о взыскании заработной платы, так как обязанность исчислять и удержать налог на доходы физических лиц из причитающихся работнику сумм суд не несет.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт неполной выплаты причитающийся истцу суммы расчета при увольнении, с учетом приведенных выше судом расчетов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Исходя из изложенного, расчет компенсации на дату вынесения решения следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 745,34	07.12.2018	16.12.2018	10	7,50 %	1/150	6 745,34 x 10 x 1/150 x 7.5%	33,73 р.
6 745,34	17.12.2018	31.05.2019	166	7,75 %	1/150	6 745,34 x 166 x 1/150 x 7.75%	578,53 р.
Итого:	612,26 руб.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат составляет 612 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права,

период нарушенного права,

размер вознаграждения за труд,

степень вины работодателя.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание что в данном случае также ответчиком было нарушено право истца на получение заработной платы в установленные как законом, так и трудовым договором сроки, наличие финансовых затруднений у истца в этой связи, в связи с чем он вынужден был занимать денежные средства, что подтверждено показаниями свидетеля Кельблера А.А. (л.д.99 оборот), суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 10 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 50 000 рублей, сторона истца не представила.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере 800 рублей, из расчета 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 500 рублей по имущественному требованию, исходя из следующего расчета.

При цене иска 332 798 рублей 93 копейки размер государственной пошлины составляет 6 527 рублей 99 копеек.

Исковые требования удовлетворены на сумму 7 357 рублей 60 копеек, тогда размер удовлетворенной части иска составил 2,21 % (7357,60 рублей * 100/332798,93 рубля).

Тогда размер пошлины, подлежащий взысканию составляет 500 рублей, из расчета 6 527 рублей 99 копеек *2,21%.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипцева Анатолия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Осипцева Анатолия Леонидовича с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 745 рублей 34 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 612 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                         Н.Н. Лопухова

    Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2019 года.

Верно, судья                        Н.Н. Лопухова

секретарь с/з                                                                    Е.В. Ненашева

По состоянию на 05.06.2019 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з                                                                    Е.В. Ненашева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1515/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула, УИД № 22RS0065-02-2019-000993-10.