Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2019 от 15.07.2019

Дело №2-2503/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г Элиста                                      13 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев исковое заявление Водатурского Сергея Николаевича к Бадмаеву Владиславу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Водатурский С.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 03.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 115 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 01.01.2019 г. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с Бадмаева В.П. сумму долга по договору займа в размере 115 000 руб., неустойку – 2 645 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 552 руб., расходы за составление искового заявления – 5 000 руб.

В судебное заседание Водатурский С.Н. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадмаев В.П. в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании и копия иска, дважды направленные ответчику судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресам регистрации и указанному в расписке, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2018 г. между Водатурским С.Н. и Бадмаевым В.П. заключен договор займа на сумму 115 000 руб. со сроком возврата – не позднее 01.01.2019 г. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в установленный договором срок.

В случае нарушения срока возврата долга обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Представленный договор в подтверждение возникновения между сторонами долговых обязательств отвечает всем признакам договора займа, поскольку в нем указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд считает установленным факт заключения указанного договора займа между сторонами.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств возврат долга либо его части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 03.12.2018 г. в размере 115 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заключенного сторонами договора следует, что в случае просрочки возврата займа Бадмаев В.П. принял на себя обязательства выплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, определяемую в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Следовательно, стороны в договоре определили размер ответственности заемщика на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, размер ответственности заемщика Бадмаева В.П. за неисполнение денежного обязательства за период со 02.01.2019 г. по 24.01.2019 г. составляет: 115 000 х 115 (0,1% от суммы 115 000 руб.) = 2 645 руб.

    При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа – 115 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период со 02.01.2019 г. по 24.01.2019 г. в размере 2 645 руб.

В силу с ч. 1 ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 25.01.2019 г. при подаче искового заявления Водатурским С.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 552 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб., истец ссылается на договор возмездного оказания услуг №190124/1 от 24.01.2019 г. между Водатурскии С.Н. (заказчик) и ООО «Абис проект» и квитанцию к приходно-кассовому ордеру ООО «Абис проект» № 22 от 24.01.2019 г. Однако оригиналы или надлежащим образом заверенные копии указанных документов суду не представлены. В связи с чем эти расходы в настоящем судебном заседании взысканы быть не могут, при этом истец сохраняет за собой право обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Водатурского Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева Владислава Павловича в пользу Водатурского Сергея Николаевича денежные средства по договору займа от 03.12.2018 г. в размере 115 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга – 2 645 руб., по уплате государственной пошлины – 3 552 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Согданова