Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-1756/2023;) от 13.03.2023

дело <....>

(УИД: <....>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» июля 2024 года                                         <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

при участии представителя истца

по доверенности от <....> <....>- Терлыч Е.В.

представителя ответчика

по доверенности от <....> №<....>1 - Азизовой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <....> к Мельниковой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

    Администрация муниципального образования <....> обратилась в суд с уточненным, в порядке стр.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковым заявлением к Мельниковой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 793 руб. 79 коп. за период с <....> по <....>, начисленных на сумму основного долга в размере 449 019 руб. 23 коп., взысканную по решению Арбитражного суда <....> от <....> по делу №<....>, а также в размере 160 611 руб. 98 коп. за период с <....> по <....>, начисленных на сумму основного долга в размере 448 511 руб. 54 коп., взысканную по решению Арбитражного суда <....> от <....> по делу №<....>.

    Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального образования <....> и Мельниковой О.М. были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <....>: 1) <....> от <....>, место установки рекламной конструкции: <....>, вид рекламной конструкции – двусторонний рекламный щит, площадь рекламного изображения – 36,00 кв.м, сумма годовой платы составляет 181 000 руб., срок действия договора определен до <....>; 2) <....> от <....>, место установки рекламной конструкции: <....>, выезд из города, вид рекламной конструкции – двусторонний рекламный щит, площадь рекламного изображения – 36,00 кв.м, сумма годовой платы составляет 185 100 руб., срок действия договора определен до <....>. Решением Арбитражного суда <....> от <....> по делу №<....>, с Мельниковой О.М. была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам: по договору от <....> <....> в размере 449 019 руб. 23 коп. за период с <....> по <....>, а также задолженность по пене в размере 66 176 руб. 01 коп. за период с <....> по <....>; по договору от <....> <....> в размере 448 511 руб. 54 коп. за период с <....> по <....>, а также задолженность по пене в размере 64 962 руб. 60 коп. за период с <....> по <....>. Вышеуказанное решение Арбитражного суда <....> от <....> до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец полагает, что его права нарушены и он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> в удовлетворении требований администрации муниципального образования <....> было отказано в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

    Апелляционным определением <....>вого суда от <....> по делу <....> вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал, что истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа <....> и определением мирового судьи от <....> указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, суду необходимо исследовать соблюдение сроков исковой давности с учетом данных обстоятельств.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <....> по делу <....> вышеуказанное апелляционное определение <....>вого суда от <....> оставлено без изменения.

    Представитель администрации муниципального образования <....> - Терлыч Е.В., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Мельникова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Представитель ответчика Азизова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения в котором указали, что спорные договоры были признаны недействительными, кроме того, указанные договоры предусматривали взыскание пени, в связи с чем взыскание процентов не может быть осуществлено, просила суд применить сроки исковой давности, кроме того указала, что истцом подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда, на основании которого с Мельниковой О.М. взыскана сумма основного долга.

    Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <....> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования <....> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, между администрацией муниципального образования <....> и Мельниковой О.М. были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <....>:

    1) <....> от <....>, место установки рекламной конструкции: <....>, угол <....>, вид рекламной конструкции – двусторонний рекламный щит, площадь рекламного изображения – 36,00 кв.м, сумма годовой платы составляет 181 000 руб., срок действия договора определен до <....> (л.д. 4-6).

    2) <....> от <....>, место установки рекламной конструкции: <....>, выезд из города, вид рекламной конструкции – двусторонний рекламный щит, площадь рекламного изображения – 36,00 кв.м, сумма годовой платы составляет 185 100 руб., срок действия договора определен до <....> (л.д. 9-11).

    Согласно п.5.2 договора <....> от <....>, а также п.5.2 договора <....> от <....>, в случае невнесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленный настоящим договором срок Мельниковой О.М. начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы за каждый день просрочки, поскольку договорами предусмотрена пеня (неустойка)

    Решением Арбитражного суда <....> от <....> по делу №<....>, с Мельниковой О.М. была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам: по договору от <....> <....> в размере 449 019 руб. 23 коп. за период с <....> по <....>, а также задолженность по пене в размере 66 176 руб. 01 коп. за период с <....> по <....> по <....>; по договору от <....> <....> в размере 448 511 руб. 54 коп. за период с <....> по <....>, а также задолженность по пене в размере 64 962 руб. 60 коп. за период с <....> по <....> (л.д.65-67).

    Вышеуказанное решение Арбитражного суда <....> от <....> до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сводкой по исполнительному производств <....>-ИП от <....> (л.д. 48-50).

    В связи с неисполнением условий заключенных договоров, указанные договора были прекращены администрацией муниципального образования <....> в одностороннем порядке с <....>.

    В свою очередь, как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....> по делу <....>, договоры <....> от <....>, <....> от <....>, заключенные между администрацией муниципального образования <....> и Мельниковой О.М. признаны недействительными (л.д. 33-42).

    Администрацией муниципального образования <....> обратилась к Мельниковой О.М. с досудебной претензией от <....> о незамедлительном погашении задолженности по судебному акту, в противном случае истец оставлял за собой право на обращение в суд с иском о взыскании пени (л.д. 16-17).

    Также администрация муниципального образования <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....> <....> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мельниковой О.М. пени в общей сумме 321 405 руб. 77 коп. Мировым судьей судебного участка <....> <....> был вынесен судебный приказ <....> от <....> (л.д. 20).

    Вместе с тем, определением Мирового судьи судебного участка <....> <....> от <....> по делу <....> вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.21).

    Пунктом 3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

    Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

    Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N7, положения статьи 395 Гражданского кодекса предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

    При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным в действие Федеральным законом от <....> № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N7, положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом от <....> № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до <....>). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

    Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

    Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до <....> редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

    Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с <....> Федерального закона от <....> № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

    Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства истец предъявил по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от <....> №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

    Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <....> (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <....> (раздел «Обязательственное право», вопрос <....>), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

    При этом, поскольку проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....>), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

    Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга, а также пеня, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

    Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

    Вместе с тем, в силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Как установлено судом в ходе судебного заседания, денежное обязательство, за нарушение которого истец просит взыскать компенсацию в виде процентов вытекает из договоров от <....> <....> и от <....> <....>, что следует из решения Арбитражного суда <....> по делу №А32-34428/2017.

    Вместе с тем, как указано выше, вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....> договора от <....> <....> и от <....> <....> признаны недействительными сделками.

    Таким образом, в силу юридических последствий признания договоров недействительными у стороны ответчика не возникает обязанности по выплате процентов по несуществующему денежному обязательству.

    В отношении доводов истца о вступившим в законную силу решении Арбитражного суда <....> о взыскании с ответчика денежных сумм следует отметить, что требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст.395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <....> по делу N <....>, <....>)

    Вместе с тем, вопрос об индексации присужденных сумм решается непосредственно в Арбитражном суде <....> в соответствии со ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по денежному обязательству, вытекающему из договоров, которые признаны недействительными.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования <....> к Мельниковой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено - <....>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.