Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-157/2022 от 17.05.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                            <адрес>

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П., рассмотрев заявление представителя акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (далее АО «Экспобанк») об изменении способа и порядка исполнения решения суда по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» (далее заявитель, взыскатель, Банк) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка модель Форд Focus <данные изъяты> года выпуска, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, в добровольном порядке должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о ходе данного исполнительного производства, в частности о передаче транспортного средства на реализацию, также в адрес взыскателя не поступало постановления о возбуждении исполнительного производства, акта ареста, иных сведений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в рамках данного исполнительного производства была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, информации о рассмотрении которой также не имеется. Заявитель ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента реализации заложенного автомобиля с публичных торгов может пройти более полугода, а иногда и более года, за этот период стоимость транспортного средства снижается, что нарушает право взыскателя на получение присужденных средств в сроки, предусмотренные законодательством, в связи с чем, он продолжает терпеть убытки в виде неполученной выгоды, а задолженность должника погашается в меньшем объеме, чем если бы предмет залога реализовывался по действительной рыночной цене. Длительное неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Процедура исполнения решения суда через реализацию транспортного средства на торгах службой судебных приставов-исполнителей является достаточно затратной и длительной по времени, что в свою очередь приведет к еще большему снижению предмета залога, а также указывает на неэффективность данного способа исполнения решения суда. Законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а длительный процесс реализации заложенного транспортного средства с публичных торгов препятствует восстановлению нарушенных прав и интересов взыскателя. При изменении способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора и защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средств сразу (без проведения публичных торгов), продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества с публичных торгов на 25% (в совокупности) согласно пп. 4, 5 ст. 350.2 ГК РФ). Следовательно, полученная сумма от продажи транспортного средства покроет большую часть задолженности должника и остаток долга будет меньше, чем при продаже автомобиля с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Кроме этого, при реализации заложенного автомобиля с публичных торгов и при обращении взыскания в натуре полученные денежные средства принадлежат кредитору, в то же время, когда автомобиль передается кредитору в натуре, он фактически получает удовлетворение своих требований быстрее, что отвечает интересам банка как коммерческой организации и интересам заемщика как обязанного по договору лица с меньшими затратами выполнить свои обязательства. В данном случае основанием для изменения порядка исполнения решения является настолько длительный период реализации имущества с публичных торгов, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения. В связи с изложенным, заявитель просит изменить порядок исполнения решения Костомукшского городского суда Республики Карелия в части обращения взыскания на заложенное имущество; установить следующий порядок исполнения решения суда: «Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения взыскателю в натуре автомобиль: марка модель Форд Focus <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, <данные изъяты> - <адрес>, год выпуска -<данные изъяты>» по установленной начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>»; признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на указанное транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы гражданского дела №, оценив доводы заявителя, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судом установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспобанк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Акционерное общество «Экспобанк») удовлетворены частично, а именно: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., по уплате процентов за просроченный основной долг -<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Форд Focus <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - № номер кузова - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов (л.д. 151-157).

На основании вышеуказанного решения в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист ФС № (л.д. 172).

Из сообщения судебного пристава исполнителя Восточного отдела <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было арестовано транспортное средство марки ФОРД FOCUS <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ была создана заявка на торги арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет рыночной стоимости автомобиля, в настоящее время ожидается уведомление о назначении реализатора.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», изготовленным независимым оценщиком ФИО3 (ООО «АПХИЛЛ), рыночная стоимость автомобиля: марка модель Форд Focus <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства - <адрес>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения. При этом изменение порядка исполнения решения суда путем передачи заложенного транспортного средства взыскателю не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Поскольку в данном случае основанием для изменения порядка исполнения решения является длительный период реализации имущества с публичных торгов, что в свою очередь делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, чем нарушаются права взыскателя, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для изменения порядка исполнения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на вышеуказанный автомобиль, путем присуждения его взыскателю в натуре по установленной начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, признав решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на залоговое транспортное средство.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда должен решаться исходя из принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения, вступившего в законную силу судебного решения, обеспечивая баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, не нарушая конституционного права участников исполнительного производства, суд считает заявление об изменении порядка исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление - удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Установить следующий порядок исполнения решения суда: «Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения взыскателю в натуре автомобиль: марка модель Форд Focus <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № паспорт транспортного средства - <адрес>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ по установленной начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>».

Признать право собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство: марка модель Форд Focus <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № паспорт транспортного средства - <адрес>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                       В.П. Исакова