Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 30.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                            14 февраля 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу Орлова Н.А. на постановление мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 01.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.03.2022г. Орлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе Орлов Н.А. просит об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им принимались меры для обращения земельного участка в собственность, что свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на совершение данного правонарушения. Он не имел возможности исполнить предписание в установленный надзорным органом срок, так как не получил ответа от органа местного самоуправления на его заявление о предоставлении спорного земельного участка в пользование.

Надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Орлов Н.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орлова Н.А.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой проверки исполнения выданного 24.06.2021г. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель предписания номер обезличен было установлено невыполнение Орловым Н.А. требований указанного предписания.

Согласно вышеуказанному предписанию Орлову Н.А. предписывалось в срок до 23.12.2021г. устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном использовании          Орловым Н.А. в нарушение требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 121кв.м., состоящего из двух земельных участков площадью 110кв.м. и 11кв.м. и расположенного смежно с находящимся в собственности Орлова Н.А. земельным участком площадью 599кв.м. с кадастровым номером номер обезличен в г. Нижнеудинске Иркутской области в переулке Профсоюзном, 6.

Самовольное использование земельного участка площадью 121кв.м. осуществляется вместе с использованием находящегося в собственности         Орлова Н.А. земельного участка площадью 599кв.м. Расположенный смежно с находящимся в собственности Орлова Н.А. земельным участком площадью 599кв.м. самовольно используемы земельный участок площадью 121кв.м. огорожен Орловым Н.А. единым забором и вместе с его земельным участком используется для ведения им хозяйственной деятельности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

На едином земельном участке находится жилой дом, хозяйственные постройки. Вход на территорию земельного участка осуществляется со стороны переулка Профсоюзного через калитку и ворота. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Орлова Н.А. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании ч.25 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи.

Факт совершения Орловым Н.А. вменённого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в совершённом Орловым Н.А. деянии состава вменённого административного правонарушения, поскольку им принимались меры для исполнения предписания, и его исполнение в установленный срок явилось невозможным, подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Орлова Н.А. к должностному лицу, выдавшему предписание, о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства в связи с обращением в компетентные органы с целью обращения в собственность незаконно используемого земельного участка, а изложенные в жалобе Орлова Н.А. доводы об обращении в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ничем не подтверждены, правового значения не имеют и не свидетельствует о наличии оснований для вывода об отсутствии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку порядок предоставления в собственность земельным участков установлен земельным законодательством РФ, в то время как спорный земельный участок в период проведения проверки исполнения предписания надзорного органа и привлечения Орлова Н.А. к административной ответственности продолжал использоваться Орловым Н.А. без законных оснований.

Таким образом, при отсутствии возможности оформления документов на право использования земельного участка у Орлова Н.А. имелась возможность устранения нарушений земельного законодательства путём прекращения использования и освобождения земельного участка с приведением границ своего земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, что Орловым Н.А. в установленный предписанием от 24.06.2021г. номер обезличен и повторным предписанием от 31.01.2022г. номер обезличен срок сделано не было.

Предписание соответствует требованиям действующего законодательства, достаточно мотивировано, в нём содержатся характеристика допущенных нарушений, нормы закона, нарушение которых допущено, и требование об устранении нарушений законодательства. Указанное предписание не содержится каких-либо неясностей и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем подлежало исполнению в установленный срок.

Несогласие заявителя с выводами обжалуемого судебного акта и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Орлов Н.А. не знал о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела, в которых имеются сведения о направлении Орлову заказным письмом с уведомлением о вручении извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному им должностному лицу адресу, однако почтовое отправления не было получено Орловым Н.А. и было возвращено в суд по истечении срока хранения так же, как и копия обжалуемого постановления.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод об уклонении Орлова Н.А., знавшего о проводимой в отношении него процедуре привлечения к административной ответственности, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности для получения почтовой корреспонденции суда, приняв на себя риск неполучения почтовой корреспонденции.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 76 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░             10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.