Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 20.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в которой просит суд отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО5 в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение судом о дате назначенного слушания по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев жалобу, суд считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов. Из представленных в суд материалов, исследованных судом, в их совокупности усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД без достаточных оснований. Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона.

Согласно ст. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью, исследованный в судебном заседании.

Из указанной видеозаписи действительно усматривается, что ФИО1 выполняет все указания инспектора, ведет себя спокойно, уравновешенно, на поставленные вопросы инспектора отвечает ясно и по существу. По внешнему виду ФИО1 не вызывает подозрений в опьянении. На месте проходит освидетельствование с применением алкотестора «Юпитер», где устанавливается, что ФИО1 не имеет признаков опьянения. После чего ФИО1 соглашается на предложение инспектора пройти в медицинском учреждении освидетельствование. Между тем, видеозапись прерывается для составления административного материала. Затем видеозапись продолжается, где ФИО1 отказывается проехать в медицинское учреждение. Данные действия у суда вызывают сомнения.

В соответствии с методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанными ГУ ОБДД МВД России, для видеозаписи процессуальных действий могут использоваться: носимые видеорегистраторы; цифровые видеокамеры; фотоаппараты с функцией видеозаписи и прочие устройства, позволяющие осуществить видеозапись.

Технические средства должны соответствовать следующим требованиям: объем памяти должен обеспечивать непрерывную видеозапись производимых процессуальных действий с учетом климатических условий и с разрешением не менее 2 МПикс; обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий при удаленности от камеры не менее 5 метров.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при применении видеозаписи в обязательном порядке делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и участие понятых при этом не требуется. В соответствии с ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, а именно при: отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями, в начале видеофиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию и процессуальное действие, которое будет производить, а также дату, время и место производства съемки, кем и когда она производится. После этого средним и крупным планом снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в случае получения объяснений, ст. 51 Конституции РФ. Затем фиксируется ход процессуального действия.

Видеозапись производилась с грубыми нарушениями требований законодательства, в связи с чем не может быть принята судом в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Более того, в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством и оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношение ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.14-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                                                             ФИО3