Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2023 ~ М-2535/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3283/2023

УИД 23RS0042-01-2023-003625-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                   16 ноября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумыкиной Т. В. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА С. Д.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА С. Д.» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 заключила с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА С. Д.» договор участия в долевом строительстве <№>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес> договора долевого участия является однокомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью 36,58 кв. м. расположенная на 9 этаже. Стоимость объекта по договору составляет 2 158 220 рублей, которая была оплачена полном объеме. В смотровом листе строительной готовности жилого помещения Объекта долевого строительства, при осмотре <ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии представителя застройщика, истец указала, что общая площадь квартиры составляет примерно 34 кв.м., что меньше указанной в приложении <№> к договору.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит взыскать с Ответчика излишне оплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры в размере 128 620 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита С. Д.» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3283/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, между истцом и ООО «СЗ «Вита С. Д.» был заключен договор участия в долевом строительстве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который также содержит ссылку на указанный Закон.

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>.

Объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью 36,58 кв. м. расположенная на 9 этаже. Стоимость объекта по договору составляет 2 158 220 рублей.

Из пункта 3.10. Договора следует: если общая площадь Помещения по результатам кадастровых работ окажется менее той, что указана в п. 1.1.4 настоящего договора, Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, рассчитанных исходя из стоимости квадратного метра, определенной в п. 3.1. настоящего Договора. Возврат денежных средств должен быть осуществлен на основании предоставленного Участником Долевого строительства заявления с указанием банковских реквизитов и ИНН, до государственной регистрации права собственности на Помещение Участником долевого строительства, и не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи Помещения.

Согласно п. 1.1.4 Договора общая проектная площадь квартиры составляет 36,58 кв.м.

В Статье 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В смотровом листе строительной готовности жилого помещения Объекта долевого строительства, при осмотре 11.04.2023г., в присутствии представителя застройщика, истец указала, что общая площадь квартиры составляет примерно 34 кв.м., что меньше указанной в приложении <№> к договору.

Для определения площади квартиры истец обратилась в ООО «АЧЭК». Согласно заключению специалиста <№>.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> общая площадь квартиры с округлением до 0,01 мета составила 34,41 кв.м, с учетом балконов – 40,88 кв.м. <адрес> квартиры в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> составила 34,4 кв.м, с учетом балконов – 40,8 кв.м.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Экспертная Компания» <№>.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате исследования установлено, что общая площадь рассматриваемого помещения (квартира) с кадастровым номером <№> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, составляет 34,5 кв.м.

<адрес> рассматриваемого помещения (квартира) с кадастровым номером <№> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ <адрес>, составляет 12,6 кв.м.

Стоимость разницы площади между указанной в Акте приема-передачи объекта долевого строительства от 18.05.2023г. (36,6 кв.м.) и фактической общей площадью, определенной на момент осмотра (34,5 кв.м.) помещения (квартира) с кадастровым номером <№> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, составляет 123 832 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что площадь фактически переданной квартиры меньше площади указанной в договоре участия в долевом строительстве.

Истец направил ответчику претензию № 483 от 26 апреля 2023 г. в адрес Застройщика с просьбой в 10 дневный срок с момента получения претензии выплатить мне излишне оплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры. В ответ на претензию Застройщик сообщил о возможности в выплате компенсации.

На основании изложенного, уд полагает необходимым взыскать с ответчика 123 832 руб. за недостающие квадратные метры.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителей добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 916 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителей (123 832 / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон спорных взаимоотношений, суд приходит к выводу о возможности снижения размера и штрафа до 61 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя истец указывает, что между ней и <ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор на оказание возмездных услуг.

Согласно акту расписке о получении денежных средств, <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> выплатила <ФИО5 денежные средства в размере 30 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истцов работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя завышенными и полагает возможным их снизить, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита С. Д.» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем заявителя по делу, а так же расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В связи с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3 676,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 123 832 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 210 332 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 676 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░