Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2019 ~ М-743/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-713/2019 (10RS0016-01-2019-000932-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                            15 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Слободенюк Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Слободенюк Т.П. по тем основаниям, что 28 мая 2014 года между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым Слободенюк Т.П. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. сроком на 60 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 1 октября 2014 года по 15 мая 2019 года образовалась задолженность по данному договору кредитования в размере 287 866 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга составляет 132 670 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 155 195 руб. 67 коп.. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 6 078 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении части требований отказать, а также снизить размер штрафных санкций, неустойки и процентов по кредиту.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2014 года между сторонами был заключен договор кредитования №... на сумму <...> руб. под 29.5 % годовых сроком 60 месяцев.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования №... от 28 мая 2014 года и графике гашения кредита, что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись в день заключения договора.

Из выписки из лицевого счета Слободенюк Т.П. следует, что ответчику на лицевой счет №... по договору №... от 28 мая 2014 года перечислены кредитные денежные средства в сумме <...> руб.

В соответствии с разделом условий кредитования ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения ежемесячными платежами в сумме 4 744 руб. 28 числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 1 октября 2014 года по 15 мая 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 132 670 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом – 155 195 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом обоснованными.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно графику гашения кредита Слободенюк Т.П. была обязана оплачивать взносы в счет погашения кредита 28 числа каждого месяца в сумме 4 744 руб., исходя из представленной выписки по лицевому счету последний платеж ответчиком произведен 29 июня 2015 года, в связи с чем 29 июля 2015 года истцу стало известно о неисполнении Слободенюк Т.П. своих обязанностей по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании со Слободенюк Т.П. задолженности по кредитному договору №... от 28 мая 2014 года в сумме 138 272 руб. 20 коп. за период с 28 апреля 2015 года по 5 июня 2015 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 982 руб. 72 коп. Определением суда от 24 июля 2015 года указанный судебный приказ отменен, то есть в период времени с 14 по 24 июля 2015 года срок исковой давности для предъявления указанных требований не тек (11 дней).

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 29 мая 2019 года, на основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований по платежам от 28 июля 2015 года истек 8 августа 2018 года, 28 августа 2015 года – 8 сентября 2018 года, 28 сентября 2015 года – 9 октября 2018 года и т.д., от 28 апреля 2016 года – 9 мая 2019 года, в связи с чем в удовлетворении части требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 16 991 руб. 87 коп. (1665,19 + 1494,58 + 1532,03 + 1672,79 + 1410,28 + 1947,31 + 1703,97 + 1650,69 + 2074,60 + 1840,43), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 448 руб. 13 коп. (3078,81+3249,42+3211,97+3071,21+3333,72+2796,69+3040,03+3093,31+2669,40+2903,57) необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для отказа в остальной части иска в связи истечением срока исковой давности суд не находит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 115 678 руб. 51 коп. (132 670,38-16 991,87), а также проценты за пользование кредитом в сумме 124 747 руб. 54 коп. (155 195,67-30 448,13).

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что требования истца признаны не обоснованными в части в связи с применением срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 5 076 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со Слободенюк Т.П. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 28 мая 2014 года по основному долгу в размере 115 678 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 124 747 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 076 руб. 90 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года.