Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2023 ~ М-246/2023 от 02.05.2023

84RS0001-01-2023-000334-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                                                 г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Лисового А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2023 по иску акционерного общества «Таймырбыт» к наследственному имуществу ФИО8, Козловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Таймырбыт» (с уточнениями) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследнику Козловой О.Н., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что собственником жилого помещения – <адрес>, являлся ФИО9 скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателя, а также после его смерти, образовалась задолженность по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг. Согласно полученных сведений, наследником ФИО1 является ответчик Козлова О.Н. Ссылаясь на положения законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика Козловой О.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: <данные изъяты>. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 02.09.2021 (задолженность на дату смерти ФИО1); <данные изъяты>. - задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 03.09.2021 по 31.05.2023 (задолженность приходящаяся на Козлову О.Н., как на собственника); <данные изъяты>.- пени за несвоевременную оплату с 11.11.2020 по 07.06.2023; 8 <данные изъяты>. - пени за несвоевременную оплату с 11.10.2021 по 07.06.2023, также взыскать государственную пошлину, возместить за счет ответчика расходы за предоставление справки о рыночной стоимости жилого помещения в размере 3 500 руб.

    Представитель истца, ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    При этом, представителем истца Ивлевой И.А. в суд представлено заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что в результате изучения представленных ответчиком платежных документов, следует, что начисления по ЖКУ до смерти наследодателя, были полностью погашены текущими платежами; начисления с 03.09.2021 по 31.05.2023 года на сумму <данные изъяты> руб в указанный период были оплачены на сумму <данные изъяты> руб, а оставшаяся часть задолженности была погашена ответчиком в июле и августе 2023 года. В связи с изложенным, у ответчика Козловой О.Н. какая-либо задолженность перед истцом отсутствует, в связи с чем представитель истца просит суд принять отказ истца от иска. Последствия отказа от иска и принятия его судом, представителю истца известны.

    Представитель ответчика Лисовой А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

    Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом в случае, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, представитель истца правом на отказ от иска наделен, суд принимает отказ АО Таймырбыт от иска к Козловой О.Н.

    Разрешая вопрос о возмещении и распределении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, АО «Таймырбыт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 855 руб. 15 коп. (л.д.6), в связи с чем ввиду отказа истца от иска возврату подлежит сумма в размере 1 998 руб. 60 коп. (2855,15 руб. * 70%).

Далее, истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что указанные расходы понесены истцом в рамках заявленных требований о взыскании задолженности, возникшей до момента смерти наследодателя ФИО1, в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Вместе с тем, поскольку истцом признано, что указанная задолженность была своевременно погашена наследодателем до момента обращения истца в суд, что повлекло его отказ от исковых требований, указанные расходы взысканию с ответчика Козловой О.Н., не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ акционерного общества «Таймырбыт» от исковых требований к наследственному имуществу умершего ФИО1, Козловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-343/2023 по иску акционерного общества «Таймырбыт» к наследственному имуществу умершего ФИО1, Козловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить АО «Таймырбыт» государственную пошлину в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, уплаченную при обращении с исковым заявлением в суд, разъяснить АО «Таймырбыт», что с заявлением о возврате государственной пошлины он вправе обратиться в налоговый орган в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                           А.А. Калмыков