Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2023 от 01.11.2023

к делу № (м.с.Андрухаева А.Н. №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                   28 ноября 2023 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                                            Паранук М.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении                                            ФИО4,

             рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея постановлении по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, она заявила ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту ее проживания (<адрес> края), однако и сотрудниками ГИБДД и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении данное ходатайство рассмотрено не было, дело не направленно по месту ее проживания.

Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Считает данные обстоятельства грубыми нарушениями ее прав, в том числе права на судебную защиту, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о вынесении указанного постановления ей известно не было, копия постановления ей не вручалась, в связи с чем, считает, что срок на его обжалование пропущен ею по уважительной причине и может быть восстановлен судом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она подвергнута административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из прокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила выезд на полосу встречного движения, в случае когда, это запрещено ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО1, указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Мировым судебным участком № <адрес> Республики Адыгея была направлена повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращён отправителю из-за истечения срока хранения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу указанному в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ вновь произошла неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращён отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ конверт вручен адресату (мировому судебному участку) почтальоном.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10-ти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5-ти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно Определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела, следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 месяцев после вступления его в законную силу. Кроме того, все повестки и копия постановления, направлялись по указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении адресу. Вместе с тем, судебное извещение и постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ФИО1 по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности подать жалобу в установленный законом срок, суду не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

          При этом судья учитывает, что несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она подвергнута к административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                          /подпись/                                                        М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                     М.А. Паранук