Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2022 от 22.02.2022

1 – 294/2022 (№)

УИД 42RS0005-01-2022-001540-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеева О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мельникова Д.В.,

защитника – адвоката Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 декабря 2021 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 21 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2021 года в период времени с 14 до 14-30 часов Мельников Д.В., находясь в комнате №, расположенной по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанес Потерпевший №1 клинком ножа не менее одного удара в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки и формированием гематомы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Мельников Д.В. вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и показал, что 16 ноября 2021 года с утра он, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. В дневное время он и потерпевшая Потерпевший №1 повздорили. Он в это время стоял у стола и резал колбасу. Потерпевший №1 подошла к нему с левой стороны. Они продолжали ссориться. Он рефлекторно повернулся к Потерпевший №1, и получилось так, что он ножом проткнул ей живот. Это произошло как-то рефлекторно, он никуда не целился. После этого он сразу вызвал скорую помощь. В тот момент он был зол, а также пьян и все плохо помнит.

Вина Мельникова Д.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями Мельникова Д.В., данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 32-33, 124-125), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 16 ноября 2021 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. Начали выпивать примерно около 13-00 часов. С утра между ним и Потерпевший №1 стали происходить ссоры на почве ревности. В период с 14-00 часов до 14-30 часов между ним и Потерпевший №1 стала происходить очередная ссора. В этот момент он стоял около кухонного стола и резал колбасу, в правой руке у него был кухонный нож с рукоятью бело-желтого цвета, лезвие у данного ножа также окрашено краской желтого цвета. В какой-то момент к нему с левой стороны подошла Потерпевший №1 и практически в лицо высказала слова оскорбления, что его разозлило. В связи с чем, он повернулся к Потерпевший №1 и нанес ей один удар ножом в живот, бил снизу вверх, после того как он нанес удар ножом, то сразу же отдернул руку с ножом. Как глубоко вошел нож в тело Потерпевший №1 он не видел, так как смотрел ей в глаза. Когда он отдернул руку с ножом, то Потерпевший №1 схватилась за живот и сразу же пошла и легла на кровать. Осознав, что он сделал, он сразу же со своего телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о ножевом ранении, обстоятельств, причинения ранения не называл. ФИО2 был сильно пьян и в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 в комнате отсутствовал. Через некоторое время к нему в комнату пришла соседка по имени Дана. Она увидела, что Потерпевший №1 плачет, поэтому спросила у него, что произошло. Он ответил, что ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО2 также слышал о том, что он рассказал Дане, но он ничего у него не спрашивал. Дана находилась в его комнате до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Приехавшие работники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу, а его и ФИО2 сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где он сотрудникам полиции пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес он. Нож, при помощи которого он нанес Потерпевший №1 ножевое ранения был у него в комнате изъят сотрудниками полиции. Вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается.

Указанные показания Мельников Д.В. в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 16 ноября 2021 года утром она и Мельников Д.В. стали ругаться на почве ревности. Она провоцировала Мельникова Д.В. на грубость. До часу конфликт у них не прекращался. Все это время она, Мельников Д.В. и ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно во втором часу ФИО2 вышел из комнаты. Мельников Д.В. стоял возле стола, в руке у него был нож, так как он что-то резал. Она подошла близко к Мельникову Д.В. и нецензурно оскорбила его, называла непристойными словами. Мельников Д.В. повернулся к ней и нанес ей один удар ножом в живот. После этого она села на диван. Мельников Д.В. подошел к ней и стал смотреть, а потом взял свой телефон и вызвал скорую помощь. Все время, что ехала скорая помощь, он сидел рядом с ней. Когда она легла на диван, зашел ФИО2, он был очень пьян. Ни она, ни Мельников Д.В. ничего ему не рассказывали. Потом зашла Дана, но она не слышала, чтобы Мельников Д.В. что-то рассказывал Дане. В произошедшем виновата сама, так как провоцировала Мельникова Д.В., высказывала в его адрес грубую нецензурную брань;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в период предварительного расследования (л.д.118-120), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым познакомился с Мельниковым Д.В. примерно в начале осени 2021 года. Он пригласил его работать в строительную бригаду по ремонту зданий, также Мельников Д.В. предложил на период работы проживать у него по адресу: <адрес> <адрес> Вместе с Мельниковым Д.В. проживала Потерпевший №1. 16 ноября 2021 года в дневное время, когда он, Потерпевший №1 и Мельников Д.В. находились в комнате и распивали спиртное, между Потерпевший №1 и Мельниковым Д.В. произошел словесный конфликт на почве ревности. Он решил выйти на улицу для того чтобы прогуляться, а также для того, чтобы не присутствовать при ссоре Мельникова Д.В. и Потерпевший №1 Сколько по времени он отсутствовал, он точно сказать не может. Когда вернулся в комнату к ФИО16, то там уже находились работники скорой помощи и сотрудники полиции, Потерпевший №1 находилась на носилках. Он не спрашивал, что произошло, поскольку был очень пьян. По этой же причине он события того дня помнит плохо. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес Мельников Д.В., но когда тот это сделал он не знает. Когда он пошел прогуляться на улицу, то у МищенкоА.Е. никаких телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (л.д.65-67), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 ноября 2021 года около 14-00 часов она пришла в комнату к Мельникову Д.В. для того чтобы, выгулять собаку. Когда она зашла к Мельникову Д.В. в комнату, то там кроме него находились Потерпевший №1 и ФИО4. Они распивали спиртные напитки. Проведя с ними некоторое время, она взяла собаку и ушла на улицу. Её не было около 20 или 30 минут. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване и держится за живот, плачет. Рядом с ней сидел Мельников Д.В., ФИО4 сидел в кресле. На ее вопрос о том, что произошло, Мельников Д.В. сказал, что он ударил Потерпевший №1 ножом в живот. После Мельников Д.В. вызвал скорую помощь. Она видела у ФИО18 на животе слева ножевую рану около 2 см. Позже она видела, что к Мельникову Д.В. приезжала скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 работники скорой помощи увезли в больницу, а ФИО16 и ФИО4 увезли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д.98-100), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово в отделении УР связанном с раскрытием преступлений против личности. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в отделе полиции, когда ему стало известно о том, что по адресу: <адрес> «а»-403 ножевое ранение. Он совместно с начальником отделения ФИО9 выехал для оказания помощи следственно-оперативной группе. По приезду было установлено, что в комнате № находились собственник комнаты Мельников Дмитрий Владимирович, а также проживающие с ним ФИО2 и Потерпевший №1, у последней было ножевое ранение в живот, все указанные лица находившиеся в комнате были в состоянии алкогольного опьянения. Одновременно с ними в комнату приехали работники скорой помощи, которые стали осматривать Потерпевший №1, при этом как они так и работники скорой помощи интересовались у находившихся в комнате лиц, тем, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получила ножевое ранение. В результате, из пояснений Мельникова Д.В. было установлено, что это он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и указал на кухонный нож с желтой рукоятью, который был изъят в ходе производства осмотра места происшествия. Потерпевший №1 работники скорой увезли в больницу. После осмотра места происшествия ФИО16 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции «Заводский»;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната по адресу: <адрес>А <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с рукоятью бело-желтого цвета, лезвие у данного ножа также окрашено краской желтого цвета (л.д.4-14);

- медицинской справкой ГАУЗ «Кузбаская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО10», согласно которой с 16 ноября 2021 года Потерпевший №1 находилась в хирургическом отделении с диагнозом: «Колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки и формированием гематомы» (л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоаблицей, согласно которому обвиняемый Мельников Д.В. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указал на место совершения преступления (л.д.34-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятне на кухонном ноже, представленном на экспертизу, обнаружены слабые следы крови человека (л.д.60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон «Honor 6C Pro» (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон Свидетель №3., содержащей переписку свидетеля и потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ножевого ранения потерпевшей Мельниковым Д.В. (л.д.71-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен образец крови потерпевшей Потерпевший №1, образец крови Мельникова Д.В., кухонный нож (л.д.91-94);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки и формированием гематомы. Данная рана образовалась от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами (линейная рана, с ровными краями, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 16 ноября 2021 года. Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки и формированием гематомы расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.106-107);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Мельниковым Д.В. не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мельникова Д.В. полностью установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Каких-либо оправдывающих Мельникова Д.В. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Судом установлено, что Мельников Д.В. 16 ноября 2021 года в период времени с 14 до 14-30 часов, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, совершил умышленное причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Об умысле Мельникова Д.В. на причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер и локализация удара – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом в область жизненно важного органа человека – живот, удар наносил умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью.

Вина Мельникова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия помимо собственных показаний данных в судебном заседании, а также в период производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия.

Показания Мельникова Д.В. в судебном заседании о том, что он нанес удар ножом в живот потерпевшей, а также в период производства предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами дополняя друг друга. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний Мельникова Д.В., данных в период производства предварительного расследования, сомнений не вызывает. Показания Мельникова Д.В. в период предварительного расследования, в которых он признает вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применение какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, показания Мельников Д.В. давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Перед началом допроса Мельникову Д.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Мельников Д.В. и его защитник подтвердили своими подписями. Показания Мельникова Д.В. при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Мельникова Д.В., который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер им. Н.П. Кокориной» не состоит (л.д. 130, 132), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 127), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО12 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (провоцировала ссору, выражалась грубой нецензурной брань в адрес Мельникова Д.В.).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Мельникову Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Мельникову Д.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Мельникову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Мельникову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Мельникова Д.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В связи с чем, меру пресечения Мельникову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Мельников Д.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговором Заводского районного суда города Кемерово от 08 декабря 2021 года, которыми ему назначено основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 08 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мельникова Дмитрия Владимировича до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить в законном владении Свидетель №3;

- кухонный нож, образец крови Потерпевший №1, образец крови Мельникова Д.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина