Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-53/2022 от 10.02.2022

Дело № 4/13-53/2022                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горнозаводск                      20 апреля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.,

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство Фотеева А. А., дата года рождения о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров,

установил:

Фотеев А.А. судим:

-приговором Соликамского городского суда Пермского края от 13.07.2016 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, ч.3 ст.69, ст.71 к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд обратился осужденный Фотеев А.А. с ходатайством о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 13.07.2016 в соответствие с действующим уголовным законом.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в помощи адвоката не нуждается, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 не улучшают положение Фотеева А.А. в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), поскольку стоимость похищенного имущества по каждому преступлению превысила 2500 рублей.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в Уголовный кодекс РФ, которыми в санкции ряда статей УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ.

Данные изменения не улучшают положение осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку осужденному назначено наказание менее строгое наказание в виде исправительных работ.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, вступившим в законную силу 13.07.2018, внесены изменения в статью 72 УК РФ в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку приговором ему назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Более никаких изменений, затрагивающих положение осужденного, после постановления приговора от 13.07.2016 в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Фактически осужденный оспаривает установленное в его действиях приговором суда отягчающее наказание обстоятельство – состояние алкогольного опьянения, а пересмотр приговора по указанным основаниям не входит в компетенцию районного (городского) суда при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденному Фотееву А. А. о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 13.07.2016 в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий      М.В.Анхимович