Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-89/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000598-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Хакимовой О.К., Рогозина А.В.,

подсудимого Солгалова А.В.,

защиты, в лице адвоката Пискунова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Солгалова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солгалов Андрей Викторович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Солгалов А.В., находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>, используя в качестве мотива своих умышленных преступных действий внезапно возникшие неприязненные отношения к В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе возникшего конфликта с последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Е.А. и желая их наступления, относясь неосторожно к возможным последствиям своих умышленных действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя свой преступный умысел, применил насилие к последней, выразившееся в нанесении со значительной силой приисканной на месте преступления стеклянной бутылкой, а также ногой и рукой сжатой в кулак не менее 38-39 ударов в область лица и волосистой части головы, не менее 48 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, а также нанес со значительной силой своей ногой не менее 3-4 ударов в область груди потерпевшей В.Е.А.

В результате умышленных преступных действий, Солгалов А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил В.Е.А. множественные <данные изъяты> по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти В.Е.А., которая наступила на месте совершенного преступления в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Солгалов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-90), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Солгалов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, он находился в помещении летней кухни, по <адрес>, где там же с ним находилась его жена В.Е.А., которая употребляла алкоголь (водку). Он на данный момент был практически трезв, поскольку употреблял алкоголь накануне и успел протрезветь. В указанный период времени у него с ней произошел конфликт, а именно, когда он проснулся, он увидел, что Е. сидит на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ней стояла бутылка водки на вид почти полная. Он с данной бутылки водки налил себе рюмку и выпил. По вкусу он понял, что водка очень сильно разбавлена водой. Данный факт его очень сильно возмутил, так как жена обещала ему не употреблять спиртное. Из-за этого он нанес ей два-три удара кулаком своей руки в область правой ее брови, от чего образовались рассечения и обильно пошла кровь. После этого, он, испытывая к ней чувство злости. Е., будучи сильно пьяной, стала рассказывать ему о своих кавалерах. Он спросил у нее о том, изменяла ли она ему, на данный вопросы она ничего не отвечала. Он потребовал от нее, чтобы она покинула его дом, но данное требование она проигнорировала. Он, понимая, что она никуда уходить не собирается, и если хочет остаться, то в отместку за ее аморальное поведение (измены), он предложил ей подстричь ее налысо, на что она согласилась. После чего, он взял в летней кухне электробритву, стал стричь ей волосы на голове. После того, как он состриг ей волосы с левой стороны, от данной затеи он отказался. После он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся, увидел, что она сидит в коридоре на полу, где он ее оставил, с рюмкой водки. Данный факт его разозлил, и он нанес один удар своей ногой по ее левой руке с рюмкой, выбив рюмку из рук. От данного удара рюмка улетела, а бутылка с разбавленной водкой опрокинулась на пол. Он наклонился и стал наносить сидящей на полу жене удары кулаком в нос и по губам. Так, он нанес не мнее 3-4 ударов своей левой рукой, сжатой в кулак в область носа и губ последней. После он прошел в другую комнату, а она лежала на полу и плакала. Он подошел к ней и усадил ее на пол, став ее упрекать в том, что она продолжает употреблять спиртное и не слушает никакие его уговоры. В этот момент она пыталась встать, но так как была пьяна, не могла этого сделать, хватаясь за коробки с обувью и цветочный горшок. В итоге она все это перевернула, но встать так и не смогла. В этот момент, чтобы она угомонилась, он нанес своей ногой не мнее 3-4 ударов в область ее ребер, спине и по животу. Попадал он ей плоскостью своей ступни, был он босиком. Затем, он ушел в комнату за сигаретами и, когда вернулся увидел, что она своей рукой пытается схватить на полу кухни лежащий там нож. Он быстро убрал ее руку от ножа, а сам нож оттолкнул от нее в сторону. После этого, он стал пытаться донести до нее, чтобы она прислушивалась к нему и назвала причину такого поведения, однако данные просьбы она игнорировала. После он взял пустую бутылку водки и спросил у нее: «Неужели оно того стоит?», на что она продолжала его игнорировать. После чего, он со словами: «Я с тобой разговариваю», нанес ей поочерёдно не менее трех ударов ребром дна стеклянной бутылки водки (которая вылилась ранее в ходе конфликта) по голове, пытаясь привлечь ее внимание и получить ответ на поставленный им вопрос. Данную бутылку он схватил за горлышко. Через минуту или две с тех мест, куда он наносил удары бутылкой, стала сочиться кровь, а именно с затылка, лба. После данных ударов, она встала, перешла в другую комнату, и когда она переходила, он нанес ей не менее двух ударов своей ногой по ягодицам последней. После, она легла у печи в комнате. Он дал ей подушку в форме сердца, укрыл ее пледом и оставил бутылку с водой.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около 07 часов 00 минут, Е. встала, ее шатало из стороны в сторону, она присела, попросила воды, выпила ее и легла обратно у печи. Также, она несколько раз сходила в туалет, пыталась убираться, он сказал ей не трогать ничего и лежать. Он в этот момент жарил рыбу. На его предложение вызвать скорую помощь, она отказывалась, но он видел, что ей плохо. В течение дня она также иногда вставала в туалет, попить воды. Вечером она лежала и что делала дальше, он не видел.

В итоге с вечера ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут, она пролежала до утра ДД.ММ.ГГГГ примерно до 07 часов 00 минут. В указанное время, то есть примерно в 07 часов 00 минут, она, лежа у печи, стала издавать неестественные хрипы. Данный факт его насторожил, и он перенес ее на диван, глаза ее были заплывшие от ударов, она не разговаривала, просто хрипела и сопела. После чего, он отправился в аптеку, где купил нашатырный спирт, обезболивающие и антибиотики со шприцами. Вернувшись домой с аптеки, он обнаружил ее без признаков жизни. После чего, он вызвал скорую помощь, медицинские работники констатировали ее смерть.

Кроме признания своей вины подсудимым Солгаловым А.В. в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.Т.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он зарегистрирован и проживает по <адрес> вместе со своим отцом Н.А.В. Ранее с ними, до лета 2022 года, проживала его мама В.Е.А. У нее с папой был гражданский брак. Также у него есть родной младший брат В.И.А., которому 14 лет и старшая сестра В.А.А., которой 20 лет. Они все живут вместе по указанному выше адресу. Летом, 2022 года, мама от них ушла и стала сожительствовать с Солгаловым А.В. Проживали они по <адрес>. С мамой с данного времени он не виделся, не общался. К ним домой она не приходила, чем она занималась, где работала, он не знает. Знает, что она любила выпить, также знает, что они с Солгаловым А.В. часто выпивали вместе. По городу ходили слухи, что Солгалов А.В. поднимает руку на его маму, но с его стороны никакой реакции не было, так как она сама сделала свой выбор, бросив их. ДД.ММ.ГГГГ, от отца ему стало известно, что его мама умерла из-за причиненных травм и повреждений. Он забирал тело мамы из морга и видел ее лицо. Оно было сильно изуродовано, было много синяков, ран и ссадин. Ему известно, что данные повреждения причинил ей Солгалов А.В., однако, когда и при каких обстоятельствах он не знает. Больше маме никто эти повреждения причинить не мог, так как она жила все время с Солгаловым А.В. Совершенным Солгаловым А.В. преступлением в отношении его матери ему причинен моральный вред, поскольку он хоть и не общался со своей матерью, но все равно любил ее, и ее утрата причинила ему нравственные страдания (т. 1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля С.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее брат Солгалов А.В. женился на В.Е.А., с которой стал проживать в домовладении по <адрес>. За весь период их совместной жизни она часто видела В.Е.А. с телесными повреждениями на лице и теле. На ее вопросы она говорила, что на нее иногда поднимает руку ее брат, когда бывает в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно предлагала ей обратиться в полицию и подать на развод, перестать жить вместе, однако та категорически отказывалась, придумывая разные причины. С братом она пыталась беседовать на эту тему, но это было бесполезно, у него происходили вспышки гнева, он кидался драться на нее, на отца. В общем никакой адекватной реакции от него не было. Солгалов А.В. часто, когда пьяный достает родителей, он не понимает, где отец, где мать, он постоянно ломился к ним в дом, от чего родители держали двери закрытыми. В таком состоянии Солгалов А.В. неадекватный, крайне агрессивен, злобен и гневлив, может ударить кого угодно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, она вместе со своим сыном, которому 2 года и 10 месяцев приехали домой к родителям, по <адрес>. Зайдя к ним в дом, она увидела свою мать, которая сидела в кресле и смотрела в оду точку, было очевидно, что она находится в шоке. В этот момент к ней подошел отец и сказал, что В.Е.А. скончалась, не поясняя каких-либо деталей. От услышанного она была в шоке, отец сказал, что некоторое время назад, до ее приезда, Солгалов А.В. заходил к ним в дом, стоял в дверном проеме, разговаривал с матерью на какую-то малозначительную тему при этом был достаточно взволнован. После этого, отец вышел к нему на улицу покормить собаку, встретив брата во дворе. В ходе встречи брат сказал отцу, что В.Е.А. умерла. После того, как она выслушала это все от отца, в дом зашел Солгалов А.В. и молча сидел рядом с ними. Его состояние было трезвое. После этого, их мама спросила у него о том, вызвал ли он скорую, на что он ответил: «Еще нет, дайте мне еще дома побыть». После этого, спустя какое-то время он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Пока они ждали скорую он находился рядом с ними и рассказал им, что избил сильно В. позавчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что она его водку разбавляла водой и говорила ему о том, что изменяла ему, а также из-за того, что сама употребляла спиртное. Из-за этого он стал ее бить в помещение летней кухни. Как именно и куда он наносил ей удары она не знает, так как при ней это не происходило, но тело В.Е.А. она видела ДД.ММ.ГГГГ, на котором были множественные повреждения, голова синяя и ноги тоже были синие. В помещении летней кухни, где расположена стиральная машина было много крови, вся мебель и полы были залиты кровью. Сама по себе В.Е.А. была сильно покладистая, она не пререкалась с Солгаловым А.В. Потом, когда приехала скорая помощь, брат стал пить водку, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, приехали сотрудники полиции и следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля П.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница». Примерно в 12 часов 40 минут, ей от диспетчера СМП поступил вызов о том, что по <адрес> обнаружена женщина, которая не дышит. Примерно в 13 часов 15 минут она прибыла по указанному адресу. Прибыв, ее встретил Солгалов А.В. После чего, он проводил ее в помещение летней кухни, где на кровати находилось тело его жены В.Е.А. Ее тело располагалось на правом боку. Ею были установлены - При входе также в данное помещение были явные и очевидные следы крови, на предметах мебели, полу. Общий порядок вещей был нарушен, они были разбросаны. Таким образом, ею была констатирована биологическая смерть, какие-либо медицинские манипуляции не проводились, так как были явные признаки биологической смерти. Наступление смерти В.Е.А. было с явными признаками насильственной смерти, от трупа В.Е.А. исходил запах алкоголя. При алкогольном опьянении если у человека имеются открытые раны в области головы, то кровотечение достаточно сложно остановить и необходимо зашивать раны, что влечет за собой обильное кровотечение и потерю крови. У В.Е.А. как раз было несколько таких ран в области головы, как раз где были выбриты волосы. В ходе разговора с Солгаловым А.В. последний сообщил ей, что позавчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ он избил В.Е.А. из-за конфликта на фоне выпитого алкоголя, детали он ей не сообщал, а также сказал, что такого рода конфликты и причинение ей телесных повреждений уже не в первый раз. Также он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он ее не трогал, а избивал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она иногда вставала, пила воду, от скорой помощи отказывалась. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, с его слов, обнаружил, что ее состояние ухудшилось, она начала хрипеть и тогда он пошел в аптеку купить лекарства, но вернувшись из аптеки, обнаружил ее без признаков жизни и вызывал скорую помощь. Как медицинский работник с 16-летним стажем считает, что смерть В.Е.А. наступила исключительно из-за причиненных ей телесных повреждений, которые были ею установлены ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трупа, имелись признаки обильной потери крови, так как в помещениях, на предметах мебели летней кухни и теле В.Е.А. были обильные следы засохшей крови (т. 2 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля С.В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой. Также до задержания с ними проживал их сын Солгалов А.В. со своей женой В.Е.А. В их семейную жизнь он никогда не вмешивался и не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к нему подошел сын и сказал, что В.Е.А. умерла и более сын ничего ему не пояснил, а сам он не спрашивал. Его состояние было плохое, так как прошла всего неделя после перенесенной операции из-за онкологии. Детали происшествия ему не известны, как и причины смерти Е., которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не видел (т. 2 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля С.Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем. Ранее, до событий ДД.ММ.ГГГГ, с ними проживал их сын Солгалов А.В., а именно в помещении летней кухни по данному адресу. В июле 2022 года, ее сын женился на В.Е.А., после чего они проживали в помещении летней кухни. Ее сын злоупотребляет спиртными напитками, от чего бывает достаточно грубым и агрессивным. За период проживания с В.Е.А. неоднократно применял к ней насилие из-за того, что Е. часто, в тайне от него, выпивала спиртное, чем провоцировала сына и он поднимал на нее руку, но она от него не уходила. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой утром пришла Е. в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросила побыть у них дома, чтобы ее сын ее такой не видел. После обеда Солгалов А.В. узнал, что она у них дома и забрал ее. Что у них происходило далее, она не знает. Потом она увидела ее только ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 00 минут, она была трезвая и без каких-либо видимых телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни Е. никуда не выходила, она ее не видела, но из дома она не выходила. Сына ДД.ММ.ГГГГ она видела несколько раз, он выходил в туалет. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 или 10 часов утра, сын зашел к ним домой и сказал, что Е. умерла. Это он сказал отцу – С.В.А., а С.В.А. уже сказал ей. После чего она сказала сыну вызвать скорую помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Е. территорию их домовладения не покидала, все время находилась дома. Из-за чего умерла Е., она не знает, но ее сын неоднократно поднимал на Е. руку (т. 2 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля Н.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает вместе со своей матерью и тремя детьми. В период с марта 2000 года по начало июня 2022 года вместе с ним проживала его гражданская супруга В.Е.А.. От совместного гражданского брака у них родилось трое детей. В начале июня 2022 года Е. от них ушла жить к своему будущему мужу Солгалову А.В. С данного времени они полностью прекратили какие-либо общение, в том числе и дети. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что тело В.Е.А. найдено в домовладении № по <адрес>. На ее теле было множество повреждений, от которых она и скончалась. Ему стало известно, что к данному преступлению причастен Солгалов А.В. Более того, Солгалов А.В. написал явку с повинной и сознался в содеянном. Он знал, что Солгалов А.В. поднимал руку на Е., поэтому такой исход для него не стал внезапным и удивительным. О случившемся он рассказал своему сыну В.Т.А. и остальным детям. Потерпевшим он себя не считает, так как какого-либо морального вреда ему не причинено. С детьми они решили, что В.Т.А. будет представлять потерпевшую сторону. Также дополняет, что детали совершенного преступления ему не известны (т. 2 л.д. 144-147).

Помимо показаний подсудимого Солгалова А.В., потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть В.Е.А. наступила в результате множественных ушибленных непроникающих ран волосистой части головы и лица с размозжением подлежащих мягких тканей, что сопровождалось развитием острого массивного наружного кровотечения и осложнилось развитием геморрагического шока и жировой эмболии сосудов легких, что явилось основной и непосредственной причиной смерти.

Согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н.- множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица, сопровождавшиеся массивной наружной кровопотерей, по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важный функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти В.Е.А.

При исследовании трупа В.Е.А. обнаружены следующие повреждения и их осложнения:

Вышеуказанные множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица образовались в результате нанесения не менее 10-11 ударов в область лица и волосистой части головы твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, со значительной силой, какими могли быть дно стеклянной бутылки, обутая нога, часть ран могли быть причинены рукой человека, сжатой в кулак. Данный вывод подтверждается результатами макроскопического исследования ран: щелевидной формы, края неровные, мелковолокнистые, кровоподтечные, неравномерно осаднены, а также данными медико-криминалистической экспертизы: «...обнаружены раны, которые по своим морфологическим свойствам являются ушибленными, причинены в результате ударного воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, продолговатой формы, имеющим, возможно, грань...». Исключено получение данной травмы при всех видах самопроизвольного падения, а также при падении с приданием телу ускорения, исключено, тем более нанесение ран собственноручно. Нужно отметить, что указанные множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица являются прижизненными, при этом их морфологические особенности соответствуют ориентировочной давности образования в срок за 1-2 суток до момента наступления смерти. Данный вывод подтвержден характерными морфологическими макроскопическими и гистологическими признаками: края раны неровные, мелковолокнистые, кровоподтечные на 0,2 см, неравномерно осаднены на 0,2, поверхность осаднения красно-коричневого цвета, западает на уровне окружающих тканей, стенки и дно раны покрыты желтовато-серым налетом; в представленных фрагментах мягких тканей (мягкие ткани головы затылочной области, мягкие ткани из области бровной дуги) определяются кровоизлияния с умеренно выраженной клеточной реакцией на фоне отека и резко выраженного полнокровия окружающих тканей. Об малокровии свидетельствует так же сухость и бледность кожных покровов и внутренних органов, запустевшие полости сердца и просветы крупных сосудов, а также с массивное пропитывание ткани одежды кровью. Точное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего установить не представляется возможным, однако можно сказать, что в момент причинения телесных повреждений оно неоднократно менялось. После полученной вышеописанной травмы В.Е.А. могла совершать активные целенаправленные действия: передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.п. в срок до 2-х суток, по мере угнетения и потери сознания.

Кроме того, при исследовании трупа В.Е.А. обнаружена тупая травма груди в виде переломов 5,7,8-го ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, и соответствуют сроку образования вышеописанных множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, т.е. за 1 -2 суток до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения возникли в результате 3-4-кратного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью или при соударениях о таковые и в данном случае в прямой причинно-следственной связи не состоят, но они значительно повлияли на клиническое течение основной травмы, способствуя развитию жировой эмболии сосудов легких. Согласно раздела II п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н. - переломы 5,7,8-го ребер слева по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, как по отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Также при исследовании трупа обнаружены множественные костные мозоли 2,4,6-12-го ребер слева и 2-10-го ребер справа, по различным анатомическим линиям, в связи с ранними перенесенными переломали, и могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, в срок не менее за 2-3 месяца до момента наступления смерти и в следственной причинной связи со смертью не состоят. Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н. - множественные переломы ребер причинили вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Кроме вышеописанных повреждений у В.Е.А. обнаружены множественные ушибы (4) мягких тканей волосистой части головы, множественные кровоподтеки (11) и ссадины (9) волосистой части головы и лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, множественные (4) поверхностные раны слизистой губ, множественные кровоподтеки (30) и ссадины (18) туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения являются прижизненными, при этом их морфологические особенности соответствуют ориентировочной давности образования в срок за 1-2 суток до момента наступления смерти и возникли от действия твердых тупых предметов (не менее 28 раз в область волосистой части головы и лица, не менее 48 раз в область туловища, верхних и нижних конечностей) или при соударениях о таковые. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н.- поверхностные повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в белочную оболочку глаза, поверхностные ушибленные раны слизистой не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также у В.Е.А. обнаружены кровоподтеки век левого глаза; в проекции гребня левой подвздошной кости, передней поверхности левого бедра, в нижней трети; передней поверхности левой голени (2) от нижней трети до передней поверхности стопы. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов (не менее 5 раз) или при соударении о таковые, морфологические особенности которых соответствуют, в срок за 5-6 суток до момента наступления смерти. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н.- поверхностные повреждения: кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженный закрытый перелом правой локтевой кости в состоянии выраженного заживления образовался от действия твердых тупых предметов или при соударениях о таковые, в срок за 3-4 недели до момента наступления смерти и причинил средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н.).

Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (07.12.2023 г. в 15 ч 00 мин), можно полагать, что от момента наступления смерти В.Е.А. до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 8-12 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В.Е.А. не обнаружен этиловый спирт (т. 1 л.д. 32-50);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы у Солгалова А.В. выявлены - ссадины груди и верхних конечностей, кровоподтек левого плеча.

Ссадины груди и верхних конечностей образовались в результате тангенциального действия (трения, скольжения) твердым тупым предметом, кровоподтек левого плеча - от однократного удара твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак.

Морфологические свойства выявленных у Солгалова А.В. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений - ссадины, покрытые бурой возвышающейся коркой, указывают на давность образования таковых в срок не менее чем за 2 и не более чем за 5 суток до момента осмотра, кровоподтек-буровато-зеленого цвета, с нечеткими размытыми контурами- образовался не менее чем за 3 и не более чем 7 суток до момента осмотра.

Указанные поверхностные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного С. расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Солгалова А.В. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 57-60);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезках светлой дактопленки № имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке СДП № оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Солгалова Андрея Викторовича, след пальца руки на отрезке СДП № оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Солгалова Андрея Викторовича (т. 1 л.д. 166-169);

- содержанием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Солгалов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (ответ на вопросы №№). Это подтверждается данными анамнеза о многолетнем, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, изменении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, о наличии палимсестов, абстинентного синдрома, запойного характера пьянства, с изменениями личности по алкогольному типу, перепадами настроения и доминированием алкоголя над другими приоритетами в системе ценностей, что несколько затрудняло его социальную адаптацию (лишился официальной работы, совершал правонарушения). Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, изменения личности, характерные для лиц, длительное время злоупотребляющих спиртными напитками, в виде эмоциональной лабильности, эгоцентризма, конфликтности, безответственности, морально-нравственного снижения личности, в сочетании с обстоятельностью мышления и незначительным снижением мнестических функций.

Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на вопрос №). На это указывают показания подэкспертного и сведения об употреблении им алкогольных напитков перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Простое алкогольное опьянение не исключает ссылок на запамятование отдельных моментов в опьянении, а ссылки на полное запамятование носят защитный характер. Поэтому, в период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Солгалов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также осуществлять свои права на защиту и участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопросы №№,6). В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Солгалов А.В. не нуждается (ответ на вопрос №) (т. 1 л.д. 177-179);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на стеклянной бутылке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека.

На горлышке стеклянной бутылки (об. la, 1), изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью клеток эпителия кожи.

Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию.

В следах на бутылке получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В., образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного на стеклянной бутылке, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на стеклянной бутылке, мог произойти от В.Е.А.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на стеклянной бутылке, произошел от В.Е.А., составляет не менее 99,(999999998) %.

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на стеклянной бутылке, не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В.

Следовательно, происхождение биологического материала на стеклянной бутылке от Солгалова А.В. исключается.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного на горлышке бутылки, содержат индивидуальную ДНК мужской и женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на горлышке бутылки, соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК В.Е.А. и Солгалова А.В.

Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на горлышке бутылки, совпадают с генотипом В.Е.А. и Солгалова А.В. в смешанных следах (т. 1 л.д. 185-197);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на спортивных брюках и олимпийке Солгалова А.В. обнаружена кровь человека.

В следах на спортивных брюках и олимпийке получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В., образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного на спортивных брюках и олимпийке, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на спортивных брюках и олимпийке Солгалова А.В., мог произойти от В.Е.А.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на спортивных брюках и олимпийке Солгалова А.В., произошел от В.Е.А. составляет не менее 99,(999999998) %.

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на спортивных брюках и олимпийке, не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В.

Следовательно, происхождение биологического материала на спортивных брюках и олимпийке от Солгалова А.В. исключается (т. 1 л.д. 203-212);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на бюстгальтере, майке и спортивной куртке трупа В.Е.А., изъятых в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое СМЭ», обнаружена кровь человека.

На бюстгальтере, майке и спортивной куртке трупа В.Е.А. получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В., образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на бюстгальтере, майке и спортивной куртке трупа В.Е.А., содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на бюстгальтере, майке и спортивной куртке трупа В.Е.А., мог произойти от нее самой.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на бюстгальтере, майке и спортивной куртке трупа В.Е.А., произошел от нее самой, составляет не менее 99,999999998 %.

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на бюстгальтере, майке и спортивной куртке трупа В.Е.А., не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В.

Следовательно, происхождение биологического материала на бюстгальтере, майке и спортивной куртке трупа В.Е.А. от Солгалова А.В. исключается (т. 1 л.д. 218-227);

- содержанием заключения эксперта № (24) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нитевидные объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются волосами с головы человека. В следах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В., образцом крови В.Е.А. Установлено, что препараты ДНК, полученные из волос, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что волосы могли произойти от В.Е.А. Расчетная [условная] вероятность того, что волосы произошли от трупа В.Е.А., и составляет не менее 99,(999999998) %. Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из волос, не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В. Следовательно, происхождение волос от Солгалова А.В. исключается (т. 1 л.д. 233-241);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подногтевом содержимом и в смывах с обеих рук Солгалова А.В. обнаружены следы крови человека.

В подногтевом содержимом и в смывах с рук получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В., образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного в подногтевом содержимом в смывах с рук, содержат индивидуальную ДНК мужской и женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом и в смывах с обеих рук Солгалова А.В., соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК В.Е.А. и Солгалова А.В.

Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом и в смывах с обеих рук гр-на Солгалова А.В., совпадают с генотипом В.Е.А. и Солгалова А.В. в смешанных следах (т. 1 л.д. 247-254);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подногтевом содержимом обеих рук трупа В.Е.А., изъятых в ходе производства выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», обнаружены клетки эпителия кожи с примесью крови.

В подногтевом содержимом обеих трупа В.Е.А. получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В. и образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала в подногтевом содержимом трупа обеих рук В.Е.А., содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный в подногтевом содержимом обеих рук трупа В.Е.А., мог произойти от нее самой.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в подногтевом содержимом трупа В.Е.А., произошел от нее самой, составляет не менее 99,999999998 %.

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом трупа В.Е.А., не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В.

Следовательно, происхождение биологического материала в подногтевом содержимом трупа В.Е.А. от Солгалова А.В. исключается (т. 2 л.д. 5-14);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тканевой подстилке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

На тканевой подстилке получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В. и образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на тканевой подстилке, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на тканевой подстилке, мог произойти от неё.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на тканевой подстилке, произошел от трупа В.Е.А., составляет не менее 99,999999998 %.

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на тканевой подстилке, не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В.

Следовательно, происхождение биологического материала на тканевой подстилке от Солгалова А.В. исключается (т. 2 л.д. 20-29);

- содержанием заключения эксперта № (24) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, тампоне-смыве с поверхности дверного порога, тампоне-смыве с поверхности стиральной машины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

Предметом судебного молекулярно-генетического исследования являются следы или иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки.

Поскольку следы пота формально не относятся к объектам клеточной природы, то сами они не подлежат молекулярно-генетическому исследованию.

Однако, учитывая, что на марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, тампоне-смыве с поверхности дверного порога, тампоне-смыве с поверхности стиральной машины, могут присутствовать ядросодержащие клеточные элементы, образующиеся при контакте с кожей человека, была произведена попытка выделения. ДНК.

В следах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В., образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного на марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, тампоне-смыве с поверхности дверного порога, тампоне-смыве с поверхности стиральной машины, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови трупа В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, тампоне-смыве с поверхности дверного порога, тампоне-смыве с поверхности стиральной машины, мог произойти от В.Е.А.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, тампоне-смыве с поверхности дверного порога, тампоне-смыве с поверхности стиральной машины произошел от В.Е.А., и составляет не менее 99,(999999998) %.

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, тампоне-смыве с поверхности дверного порога, тампоне-смыве с поверхности стиральной машины, не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В.

Следовательно, происхождение биологического материала на марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, марлевом тампоне-смыве с поверхности тумбы №, тампоне-смыве с поверхности дверного порога, тампоне-смыве с поверхности стиральной машины от Солгалова А.В. исключается (т. 2 л.д. 36-47);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на паре тапок, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека.

В следах на паре тапок получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны Солгалова А.В., образцом крови В.Е.А.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного на паре тапок, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови В.Е.А., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на паре тапок, мог произойти от В.Е.А.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на паре тапок, произошел от В.Е.А., составляет не менее 99,(999999998) %.

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на паре тапок, не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны Солгалова А.В.

Следовательно, происхождение биологического материала на паре тапок от Солгалова А.В. исключается (т. 2 л.д. 53-61);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр домовладения, расположенного по <адрес>, являющееся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 6-28);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Солгалова А.В. изъяты образцы следов рук (т. 1 л.д. 53-54);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Шпаковском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю произведена выемка предметов одежды обвиняемого Солгалова А.В., в которые последний был одет в период совершенного преступления (т. 1 л.д. 95-97);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Солгалова А.В. изъяты образцы слюны (т. 1 л.д. 92-93);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Солгалов А.В. указал место совершения преступления, обстоятельства совершенного им преступления и хронологию совершения преступления в отношении В.Е.А. в ходе ее избиения (т. 1 л.д. 98-106);

- содержанием протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр домовладения, расположенного по <адрес>, являющееся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 107-114);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» произведена выемка смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин обвиняемого Солгалова А.В. (т. 1 л.д. 147-150);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» произведена выемка образцов сухой крови трупа В.Е.А. (т. 1 л.д. 152-155);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» произведена выемка предметов одежды, волос и ногтей трупа В.Е.А. (т. 1 л.д. 157-160);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр тканевой подстилки круглой формы, обнаруженной в помещении № и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; пары тапок, обнаруженных в помещении № и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; предметы одежды трупа В.Е.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ»; срезов свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей обвиняемого Солгалова А.В. и смывов с рук обвиняемого Солгалова А.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ»; ватно-марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности стиральной машины в помещении №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; ватно-марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности дверного порога помещения №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; ватно-марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности тумбы № в помещении №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; ватно-марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности тумбы № в помещении №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; фрагментов волос, обнаруженных в помещении № и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; образцов слюны обвиняемого Солгалова А.В., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; волосы и ногтей трупа В.Е.А., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ»; образцов сухой крови трупа В.Е.А., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ»; предметов одежды обвиняемого Солгалова А.В.: штаны черного цвета и олимпийка черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у обвиняемого Солгалова А.В.; двух отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, обнаруженных в помещении № и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; дактилоскопической карты трупа В.Е.А., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – летней кухни домовладения, расположенного по <адрес>; дактилоскопической карты на имя Солгалова А.В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; стеклянной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дополнительного осмотра места происшествия в помещении № летней кухни домовладения, расположенного по <адрес> (т. 2 л.д. 151-167);

- рапортом дежурного дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский» Демьяненко А.В. по факту обнаружения в домовладении, расположенном по <адрес> трупа В.Е.А. с телесными повреждениям (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Солгалова А.В. в совершении указанного преступления.

Умысел Солгалова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью В.Е.А. подтверждается тем, что нанося со значительной силой приисканной на месте преступления стеклянной бутылкой, а также ногой и рукой сжатой в кулак не менее 38-39 ударов в область лица и волосистой части головы, не менее 48 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, а также нанесение со значительной силой своей ногой не менее 3-4 ударов в область груди В.Е.А., подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью В.Е.А. и желал их наступления, относясь неосторожно к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Мотивом преступления послужило личное неприязненное отношение между подсудимым и В.Е.А., вызванное конфликтной ситуацией, возникшей между ними непосредственно перед совершением Солгаловым А.В. преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Солгалов А.В. в момент совершения противоправного деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть В.Е.А. наступила в результате множественных ушибленных непроникающих ран волосистой части головы и лица с размозжением подлежащих мягких тканей, что сопровождалось развитием острого массивного наружного кровотечения и осложнилось развитием геморрагического шока и жировой эмболии сосудов легких, что явилось основной и непосредственной причиной смерти.

При исследовании трупа В.Е.А. обнаружены следующие повреждения и их осложнения:

Также у Вердеревской Е.А. обнаружены кровоподтеки век левого глаза; в проекции гребня левой подвздошной кости, передней поверхности левого бедра, в нижней трети; передней поверхности левой голени (2) от нижней трети до передней поверхности стопы. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов (не менее 5 раз) или при соударении о таковые, морфологические особенности которых соответствуют, в срок за 5-6 суток до момента наступления смерти. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н.- поверхностные повреждения: кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 00 мин), можно полагать, что от момента наступления смерти В.Е.А. до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 8-12 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В.Е.А. не обнаружен этиловый спирт.

Суд квалифицирует действия Солгалова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Солгалова А.В., показания потерпевшего, свидетелей С.Е.В., П.Е.В., С.Н.А., С.В.А., Н.А.В., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п.п. «и, з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Солгалова А.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей В.Е.А., явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, пенсионный возраст родителей, их состояние здоровья, в том числе, что отец является инвалидом № группы, а мать инвалидом № группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Солгалову А.В., судом не установлены.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Солгалов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Солгалову А.В., руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Солгалову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств не назначать Солгалову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Солгалова А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Поскольку Солгалов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление во время условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание Солгалову А.В. по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное Солгалову А.В. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солгалова Андрея Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Солгалову Андрею Викторовичу окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солгалову Андрею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Солгалову Андрею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Солгалову Андрею Викторовичу зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку, предметы одежды трупа В.Е.А., фрагменты волос, обнаруженных в помещении №, срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей Солгалова А.В. и смывы с рук Солгалова А.В., образцы слюны Солгалова А.В., волосы и ногти трупа В.Е.А., образцы сухой крови трупа В.Е.А., тканевую подстилку круглой формы, ватно-марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, пару тапок, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, обнаруженные в помещении №, дактилоскопическую карту на имя Солгалова А.В., дактилоскопическую карту трупа В.Е.А. – уничтожить;

- черный спортивный костюм: штаны черного цвета и олимпийку черного цвета, Солгалова А.В. - возвратить законному владельцу Солгалову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 30.01.2024

1-89/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица