Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Емтыль О.З.            к делу№ 12-12/2024(12-164/2023)

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года                  г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ годаХалидов З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Халидов З.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и по доводам изложенным в жалобе, просит постановление врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея Емтыль О.З., по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО6, отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекратить указав, что ДД.ММ.ГГГГ он данным транспортным средством не управлял и в момент нарушения находился в <адрес>, а также о дате рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, не был извещён.

Халидов З.В., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Халидова З.В. не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Халидова З.В. было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно отчета об отправке/доставке смс извещения Халидов З.В., извещён ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:59.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. Заявитель также не представил доказательств в подтверждение довода о том, что за рулем автомобиля «ВАЗ 217030» г/н «№» в момент нарушения, ДД.ММ.ГГГГ находился не он и в момент нарушения находился в №

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что мировым судьей установлены обстоятельства совершенного Халидовым З.В. правонарушения, а также дана верная оценка представленным доказательствам. Законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи подтверждается материалами административного дела, а также представленной видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления всесторонне, полно и объективно рассмотрел материалы административного дела. Установил отсутствие отягчающих и смягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ

Судья