Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 (1-1048/2023;) от 30.11.2023

        Дело №1-158/2024 (у/д № 12301320063000835)

            УИД: 42RS0019-01-2023-007771-61

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             05 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                                        Новицкой Е.С.,

    при помощнике      Иванющенко К.С.,

    с участием государственного обвинителя         Должиковой Е.В.,

    потерпевших                                                                    <данные изъяты>

    представителя потерпевшего     <данные изъяты>

        подсудимого              Головина С.И.,

        защитника             Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Головина С. И., родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Головин С. И., совершил:

две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества;

четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Головин С.И., находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил чужое имущество, а именно: с велосипеда марки «STERV» велосипедное сидение стоимостью 1 500 рублей и с велосипеда марки «RUSH» переднее колесо в сборе размером 27,5х2,10 с покрышкой марки «COMPASS WIRE BEAR 2Х2», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Тем самым, Головин С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив своими действиями последней ущерб на общую сумму 3 500 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40 часов до 11.46 часов Головин С.И., находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами подъезда № дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Corto», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.10 часов Головин С.И., находясь на первом этаже подъезда № дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки «Geolai», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 12.30 часов Головин С.И., находясь около дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «GET WOKE 26», стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 14 500 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.00 часов Головин С.И., находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>- Кузбасса, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил со стола чужое имущество, а именно: сотовый телефон марки «Honor 20Lite» стоимостью 4 500 рублей, ноутбук марки «Lenovo В50-30» s/n CB32296032 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Головин С.И., находясь в помещении комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, из стеклянной витрины тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy s22 Ultra», стоимостью 30 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП <данные изъяты> ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Головин С.И., вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вблизи <адрес>. Увидев, что дверь в подъезде № открыта, зашел и на лестничном пролете увидел два велосипеда. Убедившись, что его никто не видит, решил похитить велосипеды. Однако они были пристегнуты тросиками к батарее. Тогда с одного велосипеда он скрутил сиденье, а со второго велосипеда снял колесо. После чего вышеуказанные детали продал в районе вокзала незнакомому прохожему за 800 рублей, а деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в подъезд № по <адрес>, с целью хищения велосипеда. Убедился, что за ним никто не наблюдает. Поднявшись на лестничную клетку между 3 и 4 этажами увидел велосипед с рамой желтого цвета, пристегнутый страховочным тросиком к оградке. Руками порвал тросик и похитил велосипед, который продал в комиссионный магазин " Купец", расположенный по адресу: <адрес>А <адрес> по своему паспорту. Сотрудник комиссионного магазина оценил велосипед в 2 500 рублей, после заполнения необходимых документов, передал залоговый билет и денежные средства. Залоговый билет сразу выкинул в урну, а денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в подъезд № по <адрес> с целью хищения велосипедов. Убедился, что никого в подъезде нет, спустился на первый этаж, где около лестницы увидел пристегнутый тросиком велосипед в раме черного цвета. Порвал двумя руками тросик, взял велосипед и вышел из подъезда. Тросик выкинул где-то на улице. Велосипед планировал продать в комиссионный магазин, чтобы получить за него денежные средства, но по дороге продал велосипед прохожему мужчине за 1800 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил мимо дома по <адрес>, сбоку от студии красоты "Мохито" увидел горный велосипед с большими широкими колесами в раме серого цвета. У него возник умысел на хищение этого велосипеда, так как не хватало денег. Оглянувшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел ближе к велосипеду, увидел, что на заднем колесе стояла блокировка. Он порвал ее руками и выкинул, а сам сел на велосипед и уехал. Велосипед продал в комиссионный магазин "Центр" по своему паспорту. Сотрудник комиссионного магазина оценил велосипед в 5 000 рублей, передал залоговый билет и денежные средства. Как только он вышел из комиссионного магазина, то залоговый билет сразу выкинул в урну, а денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проходил мимо подъезда № по <адрес>А <адрес>, увидел дедушку в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним познакомился, разговорился. Тот попросил помощи разобраться с ноутбуком, на что он согласился. Они поднялись к нему в <адрес>, где стали распивать спиртные напитки, общаться. Ноутбук "Леново" находился на столике около дивана. На второй полке столика лежал сотовый телефон в корпусе синего цвета. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт и он решил уйти. При этом обратил внимание, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает, что происходит. Тогда он решил этим воспользоваться и похитить сотовый телефон и ноутбук вместе с зарядным устройством, которое также находилось на столе, что и сделал. Сотовый телефон решил оставить для своего личного использования, а ноутбук продать, для чего пошел до комиссионного магазина "Смарт" по <адрес>. Придя в магазин, спросил у сотрудника во сколько тот оценивает ноутбук "Леново", на что тот сказал, что примет его за 2000 рублей вместе с зарядным устройством. Пока сотрудник комиссионного магазина заполнял документы, он решил с витрины похить сотовый телефон. Он убедился, что за его действиями скупщик не наблюдает, и решил воспользоваться моментом, пока в помещении никого не было. Просунул руку в щель между стеклами витрины и достал сотовый телефон "Samsung" в корпусе черного цвета, стоимость телефона была около 30 000 рублей. После убрал сотовый телефон в карман и быстро вышел из комиссионного магазина. Выйдя из магазина, он сразу забежал за угол, так как предположил, что скупщик может побежать за ним, когда обнаружит пропажу сотового телефона. Он прошел около 20 шагов и понял, что деньги за ноутбук так и не получил, тогда решил вернуться обратно.

Когда вернулся, то скупщик сразу сказал, что знает о том, что он похитил сотовый телефон с витрины и пояснил, что если он не вернет сотовый телефон, то вызовет сотрудников полиции. Подумав пару минут, он решил отдать сотовый телефон "Samsung" обратно скупщику. После чего тот продолжил осматривать ноутбук, который он принес ему на продажу. Пока скупщик осматривал ноутбук, он решил незаметно уйти, так как боялся, что тот вызовет сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства за ноутбук так и не получил. (том № л.д. 56-58, л.д. 138-140, л.д. 172-174, том № л.д.84-86, л.д. 120-122, л.д. 129-131).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на место, указав где похищал велосипеды и комиссионные магазины, куда сдавал краденное. (т.1 л.д. 33-37)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина нашла подтверждение следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты>. в ходе следствия следует, что в мае 2023 года она купила себе велосипед марки RUSH в раме бордового цвета за 1800 рублей. На данный велосипед ей подарили спидометр, который она установила на руль. В 2021 году подарили велосипед марки STERV в раме розового цвета, на который купила за 1800 рублей сиденье из кож. заменителя черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она вернулась из магазина домой, велосипеды стояли в подъезде между 1 и 2 этажами, справа у стены, пристегнутые металлическим тросом к батарее. ДД.ММ.ГГГГ около 06.40 часов она обнаружила, что на велосипеде STERV отсутствует сиденье, которое с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, на велосипеде RUSH отсутствует переднее колесо размером 27,5х2,10, покрышка марки COMPASS WIRE BEAP 2х2, которое с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Металлический трос, который зафиксировал велосипеды, повреждений не имеет. (том № л.д. 72-73 ).

Следователем произведен осмотр <адрес>. Установлено, что в зале находятся два велосипеда, у одного отсутствует сидение, а у второго- колесо. / том № л.д. 58-60 /

Согласно справке о стоимости товара, стоимость седла для велосипеда составляет 2 000 рублей, колеса на велосипед 27,5" - 2 500 рублей.                                                                                / том № л.д. 65 /

Из справки о стоимости товара, полученной ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>" (ККТ "Smart"), следует, что стоимость седла для велосипеда составляет от 800 рублей до 3 500 рублей; стоимость колеса на велосипед 27,5" составляет от 1 500 рублей до 4 500 рублей. Стоимость товара складывается из стоимости, модели, внешнего вида, цена не менее вышеуказанной.                                                               / том № л.д.64 /.

Потерпевший <данные изъяты>. суду и в ходе следствия показал, что в 2021 году он с рук приобрел велосипед марки «CORTO» в раме желтого цвета. Велосипед хранил в подъезде на <адрес> между 3 и 4 этажами. Отсутствие велосипеда обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, который был похищен вместе с металлическим тросом. Стал просматривать запись с видеодомофона. Увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40 ч. до 11.46 ч. неизвестный молодой человек на вид 25-30 лет, рост 170-180 см, худощавого телосложения, одет в темную куртку, шапку синего цвета, трико темного цвета зашел в подъезд № и через 6 минут вышел из подъезда с велосипедом. Стоимость велосипеда на момент хищения составляла 7000 рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку на момент кражи нигде не работал, дохода не имел. Содержит сына 10-ти лет. (том № л.д. 16-19).

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показала, что работает в комиссионном магазине "Купец" по <адрес>А <адрес> в должности скупщика- оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в помещение комиссионного магазина пришел мужчина продать велосипед. Она осмотрела велосипед и назвала цену закупа - 2500 рублей. Мужчина предъявил паспорт на имя Головина С. И.. Она занесла в программу данные, при сохранении которых произошел сбой и в квитанции отобразилась дата приема ДД.ММ.ГГГГ, хотя было ДД.ММ.ГГГГ. Она передала закупочный акт и денежные средства 2500 рублей Головину С.И., забрала велосипед, и мужчина ушел. Велосипед в настоящее время продан. Сотрудникам полиции ею выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Головина С.И. (том № л.д. 227-229).

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237-238), изъятой у свидетеля Ярош М.М. (т.1 л.д. 230-231) следует, что Головин С. И., проживающий по <адрес>, продал велосипед ООО «Медведица» за 2500 руб. Квитанция осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 235-239)

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «CORTO» на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 6000 рублей до 10 000 рублей. Стоимость товара складывается из стоимости велосипеда, модели, внешнего вида, / том № л.д. 22/

Согласно сведениям из интернет ресурсов, стоимость велосипеда марки «CORTO» на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 15 000 рублей до 22 500 рублей.                                                                             / том № л.д. 21 /

В ходе проверки показаний на месте Головин С.И. указал на место, откуда им был похищен велосипед. (том 1 л.д.33-37)

Потерпевшая <данные изъяты> в ходе следствия показала, что около 4-х лет назад приобрела велосипед марки "Geolai" в раме черного цвета за 20 000 руб., который хранила на первом этаже подъезда № по <адрес>, пристегивая страховочным тросиком с цифровым кодом к лестнице. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов велосипед был на месте. Около 17.00 часов к ней постучалась соседка и сказала, что ее велосипед похищен неизвестным мужчиной. Велосипед с учетом износа оценивает в 10 000 руб. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 47000 руб, ежемесячно оплачивает ипотеку в размере 10000 руб., а также на иждивении находятся трое <данные изъяты> детей. (том № л.д. 165-167).

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов находилась дома. Окна выходят во двор, а именно на подъездную дверь. Она увидела в окно, как в подъезд заходила женщина, вслед за которой прошел мужчина высокого роста, среднего телосложения, в черной кепке и синей куртке, который перед тем как зайти в подъезд, оглянулся по сторонам. Через 5-10 минут услышала как подъездная дверь резко открылась и громко хлопнула. Посмотрев в окно, увидела как кто-то выбежал. Она решила выбежать из квартиры на улицу, чтобы посмотреть что произошло. Выбежав, увидела, как вдоль дома на велосипеде едет мужчина, который выбежал из подъезда. Велосипед был черного цвета. Она узнала велосипед, на котором ехал мужчина, он принадлежит соседке <данные изъяты> которая вместе с семьей проживает в <адрес>. Она сразу побежала к ней и сообщила ей, что ее велосипед похитил неизвестный.( (том № л.д. 1,2)

В ходе проверки показаний на месте Головин С.И. указал на подъезд по <адрес>, где похитил велосипед, который впоследствии продал прохожему, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.                       /том 1 л.д.33-37/

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> (ККТ "Smart"), стоимость велосипеда марки "Geolai" на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 7 999 рублей до 11 999 рублей.      / том № л.д.169/

Согласно сведениям, полученных следователем с интернет- магазинов, стоимость велосипеда марки "Geolai" на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 11 762 рублей до 12 000 рублей.    / том № л.д.168/

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел велосипед марки GЕТ WOKE 26 в раме серого цвета на широких колесах на Авито за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оставил велосипед сбоку дома по <адрес>, пристегнул велосипедным замком, колесо к раме. Около 12:30 ч. обнаружил пропажу велосипеда. Похищенный велосипед оценивает в 14 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он обучается очно и получает стипендию в размере 5457 рублей.

Суду приобщил документы по покупке велосипеда, а именно руководство по эксплуатации и дорожную квитанцию, согласно которой им ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию получен велосипед, объявленной ценностью 15000 руб.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> пояснила, что является комендантом общежития, где проживает <данные изъяты> Ей известно, что у него был похищен велосипед. <данные изъяты> является гражданином Таджикистана. В России он по учебной визе без права работы. Кроме стипендии, у него другие доходы отсутствуют.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что работает скупщиком в комиссионном магазине «ККТ» по <адрес>. Осенью прошлого года подсудимый принес в магазин велосипед в раме черно-серого цвета с широкими колесами, предъявил паспорт. Он его принял за 5000 руб., выдав мужчине закупочный акт. Копию данного акта он выдал сотрудникам полиции.

Согласно закупочному акту № КТ12-001225 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля <данные изъяты> (том № л.д. 202-205), Головин С. И., <данные изъяты> продал ООО "Кузбасская комиссионная торговля" (<адрес>) велосипед: Get Woke26, цена закупа 5 000 рублей. Акт осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 206 -210).

Из справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 следует, что стоимость велосипеда марки " GET WOKE 26" на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 12 000 рублей до 17 990 рублей. / том № л.д.94/

Согласно сведениям, полученным следователем с интернет- магазинов, стоимость велосипеда марки " GET WOKE 26" на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 12 325 рублей до 22 900 рублей.    / том № л.д.93/

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что в пользовании у него имеется сотовый телефон марки «Honor 20Lite» imei1: №, imei2: № в корпусе сине-фиолетового цвета без чехла, который он приобрел в июне 2020 в магазине сотовой связи «Мегафон» за 15 000 рублей. В телефоне было установлена сим-карта оператора «Мегафон». Также у него в пользовании был ноутбук марки «Lenovo» s/n CB32296032, в корпусе черного цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 21 990 рулей. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он находился около своего дома по адресу <адрес>А на лавочке подъезда №. К нему подошел молодой человек, они разговорились, познакомились, он представился С.. В ходе разговора он предложил С. распить вместе с ним спиртное. Тот согласился, прошли к нему в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В квартире на столике стоял ноутбук, а рядом находилось зарядное устройство для ноутбука. С. сел ближе к ноутбуку, стал что-то делать, а через несколько минут ноутбук включился. В какой-то момент они с С. повздорили, после С. ушел, а он лег спать. Проснулся около 13:00 часов, в квартире находился один. Обнаружил, что на столе нет ноутбука и зарядного устройства к нему, а также на нижней полке отсутствовал сотовый телефон, который с учетом износа он оценивает в 4 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности. Ноутбук марки «Lenovo» s/n CB32296032 в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте, который с учетом износа оценивает в 5 500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 10 000 рублей. Данный ущерб является для него является значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячные коммунальные платежи в сумме 4 500 рублей. Документы на похищенное имущество готов выдать.                                 / том № л.д. 123-125/

Согласно оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> он работает продавцом-оценщиком в ИП "<данные изъяты>"- комиссионный магазин "Smart", по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 11:00 часов в помещение комиссионного магазина зашел мужчина, пояснил, что хочет продать ноутбук марки "Lenovo", в комплекте у него было зарядное устройство. Он стал его оценивать. Мужчина в этот момент отошел к витрине с сотовыми телефонами. Через пару минут он поднял голову и увидел, что мужчины в помещении комиссионного магазина нет, а в витрине отсутствует сотовый телефон марки "Samsung Galaxy s22 Ultra" в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей. Он выбежал за ним на улицу, но уже никого не увидел и вернулся обратно. Через несколько минут мужчина вернулся в комиссионный магазин, и он ему сообщил, что знает о хищении им телефона и потребовал его вернуть, иначе вызовет сотрудников полиции. Мужчина вернул телефон и ушел, оставив ноутбук в магазине. ( том № л.д. 188-189, том № л.д. 43-45)

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Головин С.И. приходится ему братом. В начале октября 2023 ему позвонил брат и попросил в ремонтном центре по <адрес> забрать сотовый телефон, который он отдал на ремонт. Также брат пояснил, что у него в кошельке лежит квитанция, по которой он может забрать телефон. На следующий день он по квитанции забрал сотовый телефон марки Honor. Через несколько дней поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что этот сотовый телефон был похищен его братом, и его необходимо вернуть владельцу.                  / том № л.д. 213,214 /

Осмотрены изъятые у потерпевшего <данные изъяты>. в ходе выемки (т.1 л.д. 126-128): коробка от сотового телефона марки "Honor 20 Lite", установлена модель, номера imei1: №, imei2:№, дата производства, а также коробка от ноутбука марки "Lenovo", на которой указаны отличительные <данные изъяты>: Lenovo В50-30, S/n CB32296032. Также осмотрен чек на покупку ноутбука марки "Lenovo", установлена дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ноутбука 21 990 рублей.     / том № л.д. 179,180/

Также осмотрен изъятый у свидетеля <данные изъяты> ( т.1 л.д. 190-192) ноутбук марки Lenovo В50-30 в корпусе черного цвета. На обратной стороне ноутбука имеется наклейка с идентификационными знаками: Lenovo В50-30, S/n CB32296032. (т.1 л.д. 193-194)

Осмотрен сотовый телефон марки Honor 20 lite, модель MAR-LX1H, установлены номера imei 1 :№, imei2: № в неразборном литом корпусе сине-фиолетового цвета, изъятый у свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 215-217). Имеет слот для сим-карты/ карта памяти. Слот пустой. (том № л.д. 219-221).

Из справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>. следует, что стоимость сотового телефона марки « Honor 20 Lite» составляет от 4 900 рублей до 10 000 рублей. Стоимость ноутбука марки «Lenovo B50-30» составляет от 6000 рублей до 11 490 рублей.    / том № л.д.130/

Согласно сведениям, полученных следователем с интернет- магазинов на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки « Honor 20 Lite» составляет от 5800 рублей до 11 195 рублей, ноутбука марки «Lenovo B50-30» составляет от 10395 рублей до 14 500 рублей.     / том № л.д.129/

Потерпевший <данные изъяты> на следствии показал, что является индивидуальным предпринимателем, а также директором комиссионного магазина "Smart". Комиссионный магазин специализируется на покупке б/у товаров в залог и на дальнейшую продажу. Покупка товаров у граждан производится по предъявлению паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от подчиненного <данные изъяты> о том, что некий гражданин пришел в комиссионный магазин с целью продать ноутбук марки "Lenovo". Пока <данные изъяты>. осматривал и оценивал ноутбук, мужчина похитил с витрины сотовый телефон " Samsung Galaxy s22 Ultra" в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей. После чего <данные изъяты> сообщил, что через некоторое время мужчина вернулся обратно, вернул сотовый телефон <данные изъяты> и скрылся, оставив в комиссионном магазине ноутбук. Уточняет, что дверцы витрины закрываются на замок. Ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доход составил 170 166 рублей. Сотовый телефон "Samsung Galaxy s22 Ultra" в корпусе черного цвета был продан в комиссионный магазин за 30 000 рублей.        / том № л.д. 29-31/

Осмотрено помещение комиссионного магазина «Смарт», установлено, что в помещении находятся стеллажи и стеклянные витрины с товаром. (т.2 л.д. 14-15).

<данные изъяты>

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Головина С.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, из объема похищенного подлежит исключению имущество, не имеющее материальной ценности, поскольку в соответствии с Примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Т.е., по смыслу закона, причинение ущерба собственнику имущества является обязательным условием для квалификации деяния как хищения. Если же похищенное имущество для потерпевшего материальной ценности не представляет, значит его хищение не причиняет ущерба собственнику, а потому оно подлежит исключению из объема похищенного как излишне указанное.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из действий подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> а также «проникновение в иное хранилище», поскольку значительность ущерба для потерпевшего, принимая его имущественное положение не нашла своего подтверждения. Установлено, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, получающим доход от реализации бытовой техники, электронных устройств, телефонов через комиссионный магазин. Похищенный сотовый телефон являлся одним из товаров данного магазина.

Судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему <данные изъяты> действующему в качестве индивидуального предпринимателя (т.е. осуществляющего свою деятельность с целью извлечения прибыли). При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы <данные изъяты> как индивидуального предпринимателя, ежемесячный оборот его предприятия, и другие сведения, позволяющие определить материальное положение потерпевшего.

Кроме того, также в судебном заседании не установлено проникновение в иное хранилище, поскольку витрина не осмотрена следователем. Из показаний продавца – очевидца хищения, не следует, что витрина запиралась. Таким образом сделать вывод о том, что витрина являлась иным хранилищем и обладала его признаками, невозможно.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, действия Головина С.И. суд по преступлению в отношении <данные изъяты>. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление является оконченным, поскольку Головин покинул магазин и скрылся, а значит у него появилась возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тот факт, что он через непродолжительный промежуток времени вернулся в магазин, поскольку не получил деньги за ноутбук, не влияет на квалификацию.

При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, основания для прекращения уголовного преследования по данному эпизоду в связи с деятельным раскаянием отсутствуют, поскольку оснований считать, что Головин перестал быть общественно опасным, не имеется.

Действия Головина С.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Головина С.И. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действовал тайно от потерпевших, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» во всех четырех вышеуказанных преступлениях нашел свое подтверждение в суде с учетом установленного материального положения потерпевших, стоимости похищенного имущества.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Головина С.И., исходя из его поведения на протяжении всего судебного разбирательства, а также во время и после совершения преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Головина С.И., который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, розыску похищенного имущества, в том числе при проверке показаний на месте, явки с повинной, признание исковых требований потерпевших, состояние <данные изъяты>».

По преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> суд дополнительно учитывает в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску похищенного, что привело к полному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>. суд дополнительно учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из характера общественной опасности и тяжести совершенных Головиным С.И. преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Назначение более строгого наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Головина невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку все преступления, совершенные Головиным С.И. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание Головину назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить Головину С.И. меру пресечения до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.

Поскольку настоящие преступления совершены Головиным до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание, то оснований для отмены испытательного срока не имеется. Указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба: <данные изъяты> в размере 14500 рублей (т.2 л.д. 109), <данные изъяты> в размере 7000 рублей (т.2 л.д. 99), <данные изъяты> в размере 10000 руб. (т.2 л.д. 104). Подсудимый признал гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме 3500 рублей следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 07.10.2023░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 09.10.2023░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 71, ░.2 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 209,238,239, ░.2 ░.░. 39-40) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 20 Lite» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ Lenovo ░50-30 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░. 224) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░