Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6530/2024 ~ М-5036/2024 от 02.07.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием ответчика Сараевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к Сараевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчику Сараевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 328 руб. 99 коп., из которой: 29 500 руб. – сумма предоставленного займа, 30 549 руб. 59 коп. – проценты за пользование суммой займа, 279 руб. 40 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 87 коп. и почтовые расходы 84 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Сараевой С.А. заключен договор займа №№, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 29 500 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60 328 руб. 99 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО МКК «Касса №».

В судебном заседании ответчик Сараева С.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что по судебному приказу с нее удержана сумма задолженности в полном объеме, задолженности перед истцом она не имеет. Ею подавались возражения относительно порядка исполнения судебного приказа, однако, в восстановлении срока на подачу возражений мировым судьей было отказано. Также просила суд учесть ее тяжелое материальное и семейное положение.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в ходатайстве представитель истца Измайлова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Касса №» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Касса №» с одной стороны, и заемщиком Сараевой С.А. с другой стороны, заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежный заем в размере 29 500 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 1,000% за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Касса №».

Как указывает истец, должник Сараева С.А. не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 60 328 руб. 99 коп., из которой: 29 500 руб. – сумма предоставленного займа, 30 549 руб. 59 коп. – проценты за пользование суммой займа, 279 руб. 40 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно абзацу 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено о том, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Согласно доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении Сараевой С.А., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако, как следует из представленных суду документов, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Сараевой С.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Сараева С.А. в настоящее время по судебному приказу с нее производятся удержания судебными пристава – исполнителями. Более того, в настоящее время с не удержала полная сумма задолженности. В кассационном порядке судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ею не отменялся, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не обжаловалось.

Указанные обстоятельства также следуют из материалов гражданского дела №, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Сараевой С.А. в пользу ООО МКК «Касса №» задолженности по договору в размере 73 734 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 02 коп. Данный судебный приказ является действующим.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований действующего законодательства заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, судебный приказ, вынесенный в отношении Сараевой С.А. мировым судьей не отменен, сведений о его отмене в кассационном порядке суду не представлено, в настоящее время производится принудительное исполнение требований судебного приказа, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к Сараевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья      Солдатов Д.А.