Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 09.01.2023

УИД 23MS0132-01-2022-003592-61

Дело №11-3/2023

Судья Тумко И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                              ст. Выселки

Суд апелляционной инстанции -

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего                         Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания                    Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малеевой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 22 ноября 2022 года по делу по иску Малеевой Е.Г. к Грабар Е.С. о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Малеева Е.Г. обратилась в мировой суд с иском к Грабар Е.С. о взыскании долга по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что с 2020 года до января 2022 года ответчик приобретал товар в магазине истца. Оплату производил не всегда, часто просил отпустить товар в долг. Позже частично погашал образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что многие не выплачивали долги за отпущенный товар, истец был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность, о чем имеется уведомление. С середины 2021 года оплата прекратилась полностью. Ответчик обещал выплатить долг до конца 2021 года. Однако свои обещания он не выполнил. Истец полагает, что между сторонами при реализации товара заключались договоры розничной купли-продажи, соответствующие требованиям статей 492, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился к мировому судье для принудительного взыскания денежных средств с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 22 ноября 2022 года исковые требования Малеевой Е.Г. были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом мирового судьи, Малеева Е.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 22 ноября 2022 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что мировой судья не дал оценки всем обстоятельствам дела, в том числе долговой книге, показаниям свидетеля, объяснениям сторон. Также мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Грабар Е.С. полагала, что решение суда является законным и обоснованным. Указал, что в жалобе не приведено ни одного основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренного ст.330 ГПК РФ. В жалобе Малеева Е.Г. указывает, что он приобретал товар у нее в магазине, оплату производил не всегда, часто просил отпускать товар в долг. Это утверждение проверялось судом и ему дана надлежащая оценка. Суд установил полное отсутствие каких-либо доказательств этого утверждения. В жалобе Малеева Е.Г. ссылается на то, что между ними был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии со ст.492 ГК РФ, в силу ст.ст.486, 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товара по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, а в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. То есть между сторонами при реализации товара заключались договоры розничной купли продажи, соответствующие требованиям статей 492, 426 ГК РФ. Данные обстоятельства ответчиком оспариваются, но по записям подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе тетрадью с записями задолженности за отпускаемый товар, пояснениями и представителя истца. Малеева Е.Г. не указывает, каким именно доказательствам судом не дана надлежащая оценка, не указывает на нарушение каких-либо норм уголовного или процессуального права. Но в указанной ею тетради записи о задолженности сделаны произвольно, не персонифицированы, не указаны даты, наименование, количество, цена товара. Отсутствуют подписи ответчика. Далее Малеева Е.Г. не соглашается с выводами суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров купли-продажи. При этом сама же ссылается на требования ст.493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Доказательств, предусмотренных указанной статьей, не приведено. Она вновь ссылается на то, что судом не оценена копия долговой книги, которая не может являться доказательствам, по основаниям, указанным выше. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены о дате, месте и времени заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца Наточий М.И. ходатайствовала о проведении заседания в ее отсутствие, настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Из содержания статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки могут совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменными доказательствами, согласно ст.71 ГПК РФ, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, чертежи).

Согласно ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55, ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Обязанность доказать заключение договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Исковые требования Малеевой Е.Г. мотивированы тем, что ответчику были переданы товары, за который тот должен был внести оплату позже, что свидетельствует о правоотношениях, регулируемых куплю-продажу товаров в кредит.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Из изложенных норм следует, что договор купли-продажи товаров в кредит заключается в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРИП Малеева Е.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14 октября 2016 года с видом деятельности торговля.

Уведомлением №636207120 от 04 февраля 2022 года подтверждается, что Малеева Е.Г. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 03 февраля 2022 года.

В подтверждение своих требований истцом представлены два тетрадных листка, на которых написано титульный лист «Долги людей», далее запись ручкой, вверху очерчено прямоугольником «18952 р.», ниже суммы 63+42+62+92р», еще ниже «Грабар Л – 4966р (исправлена запись)+227р+553р+124р+798р+4224р+555р+360р+309р+679р+194р+172р+459р+385р+99р+236р+6р+132р+162р+160р+102р+162р+42р+213р+400р+620р+45+2р+201р+60р+43р+60р+594р+185р+70р+42р+30р+502р+5340р»; каких либо подписей не имеется.

Данные листы не содержат существенных условий договора купли-продажи, а также подписей сторон, что не позволяет признать их договором или документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Иных доказательств в обоснование исковых требований стороной истца мировому судье не представлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились и пояснений в судебном заседании не давали.

Сведений о признании долга за товар в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доказательств заключения между истцом Малеевой Е.Г. и ответчиком Грабар Е.С. договора представлено не было.

В возражениях на иск ответчик также ссылается на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом и наличии задолженности перед ним.

Представленному истцом доказательству мировой судья дал правильную правовую оценку согласно положениям ст.67 ГПК РФ и оснований для иной оценки этого доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами гражданского дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые отражены в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, вышестоящим судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 22 ноября 2022 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №132 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.