Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ М-994/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-914/2022

УИД 64RS0022-01-2022-001514-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Лебедеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Лебедеву Н.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лебедевым Н.А. был заключен договор займа №. В соответствии с договором истец предоставил Лебедеву Н.А. денежные средства в размере 590 000 рублей сроком на 60 месяцев под 42,47 % годовых, открыл банковский счет №. С условиями договора займа заемщик ознакомлен. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714398,85 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долг – 549945,66 руб., проценты на просроченный долг – 164453,19 руб. Требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа направлено Лебедеву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к погашению не принято. Задолженность по договору займа составляет 714398, 85 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10344 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Паули Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ дДоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 индивидуальных условий договора займа сумма займа составила 590000,00 руб., срок действия договора – с момента заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 60 меясцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом: действующая с даты заключения договора займа по 17 октября 2022 года (включительно): 42,47% годовых; действующая с 18 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года (включительно): 29,12% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа – 60, размер первого платежа – 22054,36 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) - 22054,36 руб., размер последнего платежа – 22050,06 руб. Периодичность платежей – 16 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Полная стоимость займа составила 733257,30 рублей.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора займа ответчик Лебедев Н.А. подтвердил, что условия сделки ему известны, он выразил согласие с ними.

При заключении договора займа ответчиком выражено согласие на открытие АО «ОТБ Банк» банковского счета для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору займа.

Согласно выписке по счету № АО «ОТБ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займа Лебедеву Н.А. в сумме 590000,00 руб. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом обязательства по договору исполнены.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.5 Общих Условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 714398,85 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долг – 549945,66 руб., проценты на просроченный долг – 164453,19 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, согласно которому предлагалось ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить все обязательства, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 686296,54 рублей., включая: сумму займа в размере 549945,66 рублей, сумму начисленных процентов в размере 135657,88 рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении Лебедевым Н.А. взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа списаний денежных средств, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета ответчиком не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах указанная истцом сумма долга по указанному выше договору займа в размере 714398,85 рублей подлежит взысканию с ответчика Лебедева Н.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», так как ответчик взял на себя обязательства по исполнению договора займа, в связи с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10 344,00 рублей. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, с Лебедева Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 7713390236, ░░░░ 1157746064300) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 714398,85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 344 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 724742 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░