Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-416/2023 от 31.03.2023

Гражданское дело №2-707/2023

УИД 46RS0011-01-2023-000481-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             15 июня 2023 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженковой Н.М.,

с участием представителя истца Есенковой Е.В. – Елфимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есенковой Е.В. к Токмаковой В.В., Пашковой Г.В., Алтухову П.В., Никулиной Л.В., Тереховой А.В., Головиной Е.В., Терехову А.В., администрации Курского района Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании решения недействительным, прекращении права совместной собственности, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Есенкова Е.В. обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Токмаковой В.В., Пашковой Г.В., Алтухову П.В., Никулиной Л.В., Тереховой А.В., Головиной Е.В., Терехову А.В., требуя признать недействительным решение исполкома Курского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации на праве собственности жилого дома № <адрес> за ФИО3, ФИО2, Алтуховой Г.В., Алтуховым П.В., Алтуховой Л.В., Тереховой А.В., Тереховой Е.В., Тереховым А.В.; прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО3, Алтуховой В.В., Алтуховой Г.В., Алтухова П.В., Алтуховой Л.В., Тереховой А.В., Тереховой Е.В., Терехова А.В.; признать недействительным регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № в части регистрации на праве собственности жилого дома № в <адрес> за ФИО3, Алтуховой В.В., Алтуховой Г.В., Алтуховым П.В., Алтуховой Л.В., Тереховой А.В., Тереховой Е.В., Тереховым А.В.; признать за Есенковой Е.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, которая при жизни завещала ей все принадлежащее имущество. Она приняла наследство, открывшееся после смерти матери, путем обращения к нотариусу. Лиц, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, не имеется. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного дома ей было отказано, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным администрацией Пашковского сельсовета Курского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дом был приобретен ФИО2, тогда как согласно решению исполкома Курского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом был зарегистрирован на праве общей совместной собственности за колхозным двором: ФИО2, ФИО3, Алтуховой В.В., Алтуховой Г.В., Алтуховым П.В., Алтуховой Л.В., Тереховой А.В., Тереховой Е.В., Тереховым А.В. Полагала, что право собственности за колхозным двором не могло возникнуть, поскольку иные участники общей совместной собственности, помимо ФИО2, в приобретении спорного жилого дома участия не принимали.

В связи с изложенными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с целью защиты своих имущественных прав.

Определением Курского районного суда Курской области от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Курского района Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Курской области и филиал ППК «Роскадастр» по Курской области.

Истец Есенкова Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель истца Есенковой Е.В. – Елфимова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Токмакова В.В., Пашкова Г.В., Алтухов П.В., Никулина Л.В., Терехова А.В., Головина Е.В., Терехов А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились, обратившись к суду с заявлениями о полном добровольном признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики администрация Курского района Курской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Третьи лица Управление Росреестра по Курской области и филиал ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО3, Алтуховой (Токмаковой) В.В., Алтуховой (Пашковой) Г.В., Алтухову П.В., Алтуховой (Никулиной) Л.В., Тереховой А.В., Тереховой (Головиной) Е.В., Терехову А.В. на праве общей совместной собственности, как членам колхозного двора, принадлежал жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией дубликата регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией архивной выписки из решения исполкома Курского районного Совета народных депутатов Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением.

Решение исполкома Курского районного Совета народных депутатов Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством, в связи с чем оснований к признанию его недействительным не имеется.

Требование о признании недействительным регистрационного удостоверения БТИ является производным и также удовлетворению не подлежит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного дома отсутствуют.

В соответствие с правилами статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введение ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорный жилой дом возникли в 1989 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное домовладение (хозяйство) являлось колхозным двором, главой которого являлась ФИО2, членами хозяйства: ФИО3, Алтухова (Токмакова) В.В., Алтухова (Пашкова) Г.В., Алтухов П.В., Алтухова (Никулина) Л.В., Терехова А.В., Терехова (Головина) Е.В., Терехов А.В..

Статьей 126 ГК РСФСР, действовавшей до 01 января 1995 года, в отношении собственности колхозного двора был установлен специальный правовой режим общей совместной собственности членов двора. К собственности колхозного двора законом были отнесены подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.

Статья 127 ГК РСФСР предусматривала режим владения, пользования и распоряжения имуществом колхозного двора, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

Доля члена колхозного двора в имуществе двора определялась при разделе двора и устанавливалась, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных (статья 129 ГК РСФСР).

В соответствии со статьей 560 ГК РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Постановлением Конституционного Суда РФ №1-П от 16.01.1996 года положения частей 1 и 2 статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ, и в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 21.07.1994 года «О Конституционном суде Российской Федерации» действие вышеуказанной правовой нормы было прекращено, и наследование имущества колхозного двора осуществлялось в общем порядке.

Из материалов дела следует, что на 16.01.1996 года членами колхозного двора, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО2, Алтухова (Токмакова) В.В., Алтухова (Пашкова) Г.В., Алтухов П.В., Алтухова (Никулина) Л.В., Терехова А.В., Терехова (Головина) Е.В., Терехов А.В., поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и наследование после его смерти, в силу действующего на момент его смерти гражданского законодательства, не наступило. При жизни членов колхозного двора выдел долей ими произведен не был.

Следовательно, спорный жилой дом стал принадлежать ФИО2, Алтуховой (Токмаковой) В.В., Алтуховой (Пашковой) Г.В., Алтухову П.В., Алтуховой (Никулиной) Л.В., Тереховой А.В., Тереховой (Головиной) Е.В., Терехову А.В. в равных долях, то есть по 1/8 доле каждому.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО2 открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на 1/8 долю спорного жилого дома.

В соответствие со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствие со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно статьям 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание должно быть подписано собственноручно завещателем.

В соответствие с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области Трепициной О.Н., и зарегистрированным в реестре за №, ФИО2 завещала своей дочери Есенковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы ни находилось. Данное завещание Алтуховой А.И. не изменялось и не отменялось, что следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на указанном завещании.

В установленный статьей 1154 ГК РФ срок Есенкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ Есенковой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен спорный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает Есенкову Е.В. принявшей наследство, открывшееся со смертью матери ФИО2

В соответствие с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности за умершим не может служить основанием для лишения права собственности.

Таким образом, Есенкова Е.В., приняв наследство ФИО2 в части, считается принявшей наследство после ее смерти и в виде 1/8 доли спорного жилого дома.

Вместе с тем, Токмакова В.В., Пашкова Г.В., Алтухов П.В., Никулина Л.В., Терехова А.В., Головина Е.В. и Терехов А.В. обратились к суду с заявлениями, согласно которым исковые требования Есенковой Е.В. о признании права собственности на жилой дом добровольно признали в полном объеме, выразив тем самым желание на переход права собственности на спорный жилой дом, в том числе на принадлежащие им доли, к Есенковой Е.В..

При таких обстоятельствах, исковые требования Есенковой Е.В. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, следует признать за Есенковой Е.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 17-00 ░░░░░ 19.06.2023 ░░░░.

░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░