Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 06.09.2022

Мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Турчин Е.И.

Дело № – 35/2022

(Первая инстанция №)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием Иванова С.В. и его защитника – адвоката Солдатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица привлекавшегося к административной ответственности Иванова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А<данные изъяты>

установил:

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела государственного охотничьего надзора Управления экологического надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Иванов С.В. находясь на территории природного заказника Михайловского района Рязанской области, с. Чурики на восток 1.7 км. с охотничьим огнестрельным ружьем системы ОРСИС кал. 7.62/51 №, в 2.8 км. на юг от <адрес>, на обочине трассы Р-22 «Каспий» Михайловского района Рязанской области при проверке документов, отказался предъявить охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия по требованию старшего инспектора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 11 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Иванова С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Иванов С.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Иванова С.В. и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области отмене не подлежит, а жалобу Иванова С.В. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, данные сроки соблюдены.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ составлен в соответствии с гл. 23 КоАП РФ компетентным должностным лицом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, со дня совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ мировым судьей не нарушен.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ объективной стороной правонарушения является не предъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Как следует из материалов дела, в частности, обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, события которые отражены в данном протоколе происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривалось мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их, пришел к обоснованному выводу о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом мирового судьи соглашается и районный суд.

Доводы, изложенные Ивановым С.В. в жалобе, сводятся к несогласию с решением мирового судьи, его оценкой доказательств и к их переоценке, основан на ошибочном толковании норм КоАП РФ и судом отклоняются. Все доводы изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, данным доводам мировым судьей дана соответствующая оценка. Оснований к иной оценки районный суд не находит.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав Иванова С.В. по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 11 августа 2022 года в отношении Иванова С.В. по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом установленных судом обстоятельств, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░. 1.3 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░